viernes, 31 de agosto de 2018

SIRIA: EMBOSCADA DE ISIS EN DEIR EZZOR



ISIS embosca a las fuerzas del régimen en la carretera entre la ciudad de Deir Ezzor y la antigua capital del "estado de al-Khair"

31/08/2018





Provincia de Deir Ezzor, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos monitoreó la organización del "Estado Islámico" que emboscaba a las fuerzas del régimen y sus leales pistoleros en la carretera internacional entre la ciudad de Deir Ezzor y al-Mayadin al este, donde la emboscada tuvo lugar la noche de ayer, jueves, 30 º de agosto, y mató e hirió a varios miembros de las fuerzas del régimen y milicianos leales a ellos, mientras que el Observatorio sirio para los Derechos Humanos documentó el asesinato de un coronel de las fuerzas del régimen después de un IED explosión en el campo de Deir Ezzor.



El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos publicó el 21 de agosto de 2018 que la provincia de Deir Ezzor es testigo de movimientos triples en ambas secciones al este y oeste del río Eufrates, estos movimientos son llevados a cabo por las Fuerzas Democráticas de Siria y la Coalición Internacional en el este del río Eufrates, las fuerzas del régimen y sus aliados de sirios y nacionalidades no sirias en el oeste del río Eufrates, y la organización "Estado Islámico" que se mueve tanto en la orilla oriental como en la oriental del río Eufrates, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos monitoreado durante las últimas horas y días en que las fuerzas del régimen envían refuerzos militares desde la ciudad de Al-Mayadin -la antigua capital del "estado de Khayr" - hacia la carretera internacional al-Bokamal conocida como la carretera de Teherán - Beirut, y enviando refuerzos de cientos de tropas, maquinaria, armas,y municiones a áreas opuestas al enclave ISIS al este del Eufrates, donde las fuerzas del régimen buscan a través de este movimiento fortalecer y fortificar sus frentes contra los ataques de la organización que ocurren de vez en cuando.

AFGANISTÁN: LOS TALIBANES AMENAZAN LA CAPITAL DE FARYAB

Capital de Faryab bajo amenaza talibán mientras las tropas afganas abandonan las bases

POR BILL ROGGIO | 30 de agosto de 2018 |


Las autoridades afganas advierten que Maimana, la capital de la provincia de Faryab, corre peligro de una incursión talibán. La seguridad en la provincia del norte continúa empeorando a medida que las fuerzas afganas han abandonado algunas bases y puestos avanzados alrededor de la ciudad.

Naqibullah Fayiq, el gobernador de Faryab, dijo que "la mayoría de las áreas [en la provincia de Faryab] están bajo el control de los talibanes" y que los talibanes están en las afueras de Maimana, informó TOLONews .

Fayiq ofreció un reproche punzante a los funcionarios afganos, que según él presentaron un espectáculo para "la delegación" (presumiblemente otros funcionarios de Kabul) y abrieron los caminos a Maimana para mostrar al presidente afgano Arshaf Ghani que la situación de seguridad en la provincia es positiva.

"Quiero mencionar que, lamentablemente, la delegación que visita aquí (Faryab), ellos (funcionarios locales) intentan abrir rutas para hacer un informe para el presidente a través de una videoconferencia para mostrar que las carreteras están abiertas. Pero cuando salen de Maimana en sus helicópteros, las carreteras se cierran una vez más ", dijo, según TOLONews. "Esto nos deja a nosotros y a las personas propensas a amenazas de seguridad y en una situación de bajo asedio".

La advertencia de Fayiq sobre la situación en Maimana ocurrió cuando las fuerzas afganas sufrieron una derrota en el distrito de Ghormach. Las tropas afganas se retiraron del centro del distrito sitiado aprincipios de esta semana y fueron emboscados por los talibanes en el camino de salida. Según los informes, más de 20 soldados afganos murieron en el ataque.

Las tropas afganas también "dejaron sus bases en las carreteras Qaisar-Almar y Maimana-Jawzjan y se han estacionado en otras bases en los centros del distrito en los últimos días", dijeron funcionarios afganos locales a TOLONews .

Oficiales militares afganos dijeron que no hay problemas y que el abandono de las bases era parte del plan.

"Los puestos de avanzada estaban en malas condiciones. Ellos (los soldados) recibieron la orden de abandonar las bases para recibir mejor entrenamiento y equipamiento ", afirmó el general Amanullah Mobib, comandante de 209 Shaheen Army Corps.

Un portavoz del Ministerio de Defensa afirmó que las tropas en Faryab evacuaron sus bases como parte del "plan de seguridad de cuatro años que se convertirá en un plan de seis años (...) no hay otro problema".

Los talibanes amenazan al menos a nueve provincias

Maimana es una de las siete capitales de provincia que el Ministerio de Defensa afgano identificó en mayo como una amenaza directa de los talibanes. Los otros son Farah City, Faizabad en Badakhshan, Ghazni City, Tarin Kot en Uruzgan, Kunduz City y Pul-i-Khumri en Baghlan. Los talibanes invadieron brevemente las ciudades de Farah y Ghazni en mayo y agosto, respectivamente.

Lashkar Gah, la capital de Helmand, aunque no figura en esa lista, también está amenazada por los talibanes. Justo esta semana, se reveló que las fuerzas afganas están luchando para eliminar a los talibanes del Distrito 4 de la Policía dentro de la capital provincial. Los talibanes han controlado esta área de Lashkar Gah durante casi dos años.

Las autoridades afganas comenzaron a levantar banderas de advertencia de que los talibanes planean atacar Gardez, la capital provincial de Paktia. Según informes, un miembro del consejo provincial de Paktia dijo que "casi todos los distritos de la provincia están bajo amenaza".

Los talibanes han aprovechado su fortaleza en las zonas rurales de Afganistán, así como sus refugios seguros dentro de Pakistán para amenazar a los principales centros de población de Afganistán.

EL MOVIMIENTO TALIBÁN CONVOCA A ATACAR A LAS TROPAS HOLANDESAS LUEGO DE LA DECISIÓN DE SU PAÍS DE PERMITIR UN CONCURSO BLASFEMO DE CARICATURAS DE MAHOMA

EL MOVIMIENTO TALIBÁN CONVOCA A ATACAR A LAS TROPAS HOLANDESAS LUEGO DE LA DECISIÓN DE SU PAÍS DE PERMITIR UN CONCURSO BLASFEMO DE CARICATURAS DE MAHOMA


SIRIA: RUSIA ANUNCIA INMINENTE INVASIÓN CONTRA AL QAEDA EN IBLID


Rusia y Siria prometen 'eliminar a los terroristas' en Idlib


Los temores humanitarios crecen a medida que los FMs rusos y sirios señalan que el ataque total al último bastión controlado por los rebeldes es inminente.
hace 16 horas


Las oposiciones sirias preparan línea de defensa debido a la potencial ofensiva militar del gobierno de Assad contra Idlib [Agencia Anadolu]

El gobierno sirio y su principal aliado, Rusia, han señalado que una ofensiva total para recuperar la última provincia controlada por los rebeldes en Siria es solo cuestión de tiempo, lo que hace temer una gran crisis humanitaria .

En una conferencia de prensa en Moscú con su homólogo sirio Walid al-Muallem tras una reunión a puerta cerrada, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, declaró que la mayoría de Siria había sido "liberada de terroristas", excepto Idlib, una provincia nororiental que limita con Turquía. .

"Lo que tenemos que hacer ahora es eliminar a los grupos terroristas que persisten, particularmente dentro del área de desescalada de Idlib", dijo.

"Es inaceptable que esos terroristas particularmente el Frente al-Nusra estén usando el área de desescalada de Idlib para atacar al ejército sirio y también para atacar a través de drones las bases militares rusas en el área", agregó refiriéndose a Hay'et Tahrir al -Sham (HTS), que está dominado por una facción rebelde conocida anteriormente como Frente al-Nusra antes de renunciar a sus vínculos con al-Qaeda.

Por su parte, al-Muallem dijo que las fuerzas sirias "irán hasta el final" en Idlib, pero agregó que el ejército hará todo lo posible para evitar la muerte de civiles.

Preocupaciones humanitarias

Idlib es el hogar de casi tres millones de personas, hasta la mitad de las cuales son rebeldes y civiles transferidos en masa desde otras áreas, como Aleppo , Ghouta Oriental y Deraa, después de haber caído en manos de las fuerzas progubernamentales sirias tras intensos combates.

La situación sobre el terreno se complica aún más por la presencia directa de Turquía, que respalda a ciertos grupos rebeldes en el área y opera como un poder garante para asegurar una "zona de desescalamiento" acordada con los aliados del presidente sirio, Bashar al-Assad . Rusia e Irán en una reunión en la capital de Kazajstán, Astana.

En las últimas semanas, los grupos de oposición respaldados por Turquía en Idlib han intentado unirse en una nueva coalición, con unos 70,000 combatientes comprometiéndose a luchar contra las fuerzas leales a Assad. Pero HTS, la fuerza rebelde más dominante en Idlib y que controla alrededor del 60 por ciento de la provincia, no se ha unido a la coalición.

Una importante operación militar en Idlib plantearía una situación humanitaria particularmente amenazante porque no queda territorio de la oposición en Siria donde las personas puedan ser evacuadas. Los observadores han advertidopreviamente que hasta 2.5 millones de sirios podrían intentar huir a la cerrada frontera turca, creando una nueva crisis de refugiados .

"La pregunta es qué tan costoso será el asalto a Idlib", dijo Rory Challands de Al Jazeera, informando desde Moscú.

"No se trata de si sucederá o no, se trata de cuándo y de qué tan grave", agregó, señalando que los gobiernos de Rusia y Siria creen que la guerra de siete años habrá terminado en gran medida si capturan a Idlib.

Cientos de miles de personas han muerto y millones han sido desplazadas desde que comenzó la guerra en Siria en 2011 con la represión brutal de las protestas antigubernamentales.
Advertencias y reconstrucción

Hablando en la conferencia de prensa, Lavrov hizo un llamamiento a la comunidad internacional para que se una al proceso de reconstrucción de Siria y "se ponga manos a la obra para modernizar la infraestructura que ha sido devastada".

"Podemos ver que hay una movilización muy rápida de la comunidad internacional, especialmente en lo que respecta al regreso de los refugiados y la reactivación de activos e instalaciones socioeconómicas para garantizar que el país vuelva a funcionar", dijo.

"Los rusos saben que como la fuerza militar preeminente en Siria, parte de la responsabilidad de la reconstrucción de Siria recae sobre ellos", dijo Challands, "pero no quieren cargar con la factura, por lo que son alentadores como muchos". las potencias extranjeras que puedan, esencialmente, y contribuir a que el país vuelva a ponerse en pie ".

Al-Muallem dijo que Rusia y Siria están unidas en sus puntos de vista con respecto a la próxima etapa de la reconstrucción de Siria.

"Es natural pensar en Siria para encontrar un programa de reconstrucción y encontrar un papel para que nuestros socios en Rusia jueguen un papel clave y una prioridad en esto", dijo, y agregó que ambos países están muy cerca de "poner fin al terrorismo". " en el país.

Ambos ministros advirtieron contra cualquier "acto de agresión" de los países occidentales, particularmente de los Estados Unidos , citando ataques químicos por "provocadores" como el grupo de defensa civil sirio, los Cascos Blancos, que fueron utilizados como pretexto para tales ataques.

"Este tipo de provocación se está llevando a cabo para complicar todo el tema de la lucha contra los terroristas en Idlib", dijo Lavrov. "Advertimos claramente a nuestros socios occidentales que no deberían participar en este tipo de actividad.

Al-Muallem acusó a Estados Unidos y sus aliados de prepararse para "otra agresión para salvar el Frente al-Nusra" y prolongar el conflicto sirio.

"Practicaremos nuestro derecho legítimo de defendernos, pero las consecuencias de la agresión afectarán definitivamente el proceso político y todos estarán [afectados]", dijo.




Naturaleza de ofensiva desconocida

Turquía, que alberga a unos tres millones de refugiados sirios, ya ha declarado que no abrirá sus fronteras para aceptar más refugiados en caso de que se produzca un ataque.

El gobierno sirio dijo que abrirá "corredores humanitarios" para que los civiles evacuen, pero de acuerdo con la corresponsal de Al Jazeera Zeina Khodr, muchos de los residentes no confían en el gobierno y siguen temerosos de su destino.

"Muchas de estas personas son consideradas terroristas o son buscadas por el estado simplemente porque participaron en actividades de oposición", dijo Khodr, informando desde la capital de Líbano, Beirut. "Ser un médico según el gobierno sirio es terrorismo".

Previamente el jueves, el enviado de la ONU Siria Staffan de Mistura advirtió que una posible "tormenta perfecta" se cierne sobre la provincia siria de Idlib, y expresó su voluntad de involucrarse "personalmente y físicamente" para garantizar un corredor para evacuar a los civiles.

Si bien aún no está claro qué tipo de ofensiva emprenderá el gobierno sirio en Idlib, Khodr dijo que todavía hay negociaciones "entre bastidores entre los rusos y los turcos" sobre este asunto.

"Lo que entendemos por algunas fuentes es que Turquía está tratando a través de sus contactos en Idlib de convencer a Hay'et Tahrir al-Sham de disolverse para evitar esta ofensiva total", dijo.

"Incluso escuchamos a Lavrov decirle al gobierno sirio 'estamos hablando de la necesidad de reconciliarnos con algunos grupos' diciéndoles de una manera u otra que no habrá un ataque a gran escala".
Rusia avanzando

Según Alexey Khlebnikov, un experto del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, crear otra crisis de refugiados será contrario a las principales prioridades e intereses de Rusia.

"Esta es la razón por la cual Rusia ahora está tratando de negociar con Turquía para llegar a un compromiso sobre el acuerdo para minimizar el daño infligido a la población en Idlib", dijo a Al Jazeera.

"Ahora, el mensaje de Rusia a Occidente es sumarse y unirse al proceso de reconstrucción y ayuda humanitaria [que] básicamente va en línea con el mensaje de retomar Idlib y no crear otro flujo de refugiados".

Pero Khodr dijo que los países occidentales no están preparados para unirse a la reconstrucción, insistiendo primero en una "transición política significativa y creíble" a Siria.

"[Los rusos] han dejado de lado la transición política que implicará que el gobierno sirio comparta el poder con la oposición", dijo, y señaló que Rusia está tratando de consolidar el poder de Assad.

La narración de Rusia y Siria es que han ganado la guerra y ahora quieren hablar sobre la reconstrucción del país y la devolución de los refugiados, dijo.

"Hicieron un llamamiento a la comunidad internacional, particularmente a Occidente, para que les diera dinero para reconstruir las ciudades para que los refugiados regresen y se vayan de Europa, pero parece que todavía no cuentan con el apoyo", dijo Khodr.

GUERRA CON EL ISLAM. Los comunistas chinos equipararon el Islam a una enfermedad mental


GUERRA CON EL ISLAM. Los comunistas chinos equipararon el Islam a una enfermedad mental

29 de agosto a las 4:58 p. M.






Recordemos que cerca de 1 millón des musulmanes se encuentran ahora en campos de concentración chinos "para la re-educación", de acuerdo con estimaciones de la ONU, y funcionarios de Estados Unidos.

La mayoría de ellos son Uighurs. Los prisioneros de los campos de comunistas chinos han dicho a la prensa que en los campos se produce un "lavado el cerebro", lo que obligó a abandonar el Islam, criticar sus propias creencias religiosas y las creencias de sus compatriotas, cantando himnos a la propaganda del Partido Comunista durante horas cada día, dice la publicación de El The Atlantic .

Los presos de los campamentos chinos se verán obligados a comer carne de cerdo, beber alcohol, bailar con mujeres, y hay información sobre la tortura y la muerte.

La escala del sistema de campamentos para internos y "para la reeducación", que se duplicó en tamaño durante el año, según los informes de los medios, es sorprendente.

Pekín comenzó todo esto con la búsqueda de extremistas entre los uigures, pero ahora incluso las manifestaciones más inocuas de identidad musulmana, como una barba, pueden hacer que los uigures vayan al campamento.

A principios de este mes, cuando se preguntó a un alto funcionario chino sobre estos campamentos en la ONU, respondió que "no hay centros de reciclaje", llamándolos el mismo término en el que se los llama en los documentos del gobierno.

Los comunistas chinos dentro del país llaman a estas escuelas como campamentos, y también las comparan con los hospitales psiquiátricos. En una de las cintas de audio con los comentarios oficiales del Partido Comunista dice:

"Las personas que han sido seleccionadas para el reentrenamiento están infectadas con una enfermedad ideológica. Están infectados con el extremismo religioso y la ideología terrorista militante, por lo que deben ir al hospital para recibir tratamiento. La ideología extremista religiosa es una sustancia venenosa que confunde las mentes de las personas ".

"Las creencias religiosas se perciben como patologías" en China, explica James Millward, profesor de historia de China en la Universidad de Georgetown. "Entonces ahora llaman a los campos de reciclaje por los hospitales, lo que significa que están tratando el pensamiento".

Igualando el Islam a una enfermedad mental, los comunistas chinos justifican sus acciones con razones médicas, explicando esto: para proteger a toda la población de la gripe, las vacunas deben ser hechas no solo por los ya infectados, sino también por toda la masa de personas.

Es con tanta retórica que China justifica el sistema de cuotas para los arrestos de uigures. La policía, en entrevistas con periodistas, confirmó que tienen instrucciones de realizar un número específico de arrestos por encarcelamiento en los campos. En uno de los asentamientos, la policía recibió instrucciones de enviar al 40% de los residentes a los campamentos.

Este tipo de terminología médica se usa en un gran número de circulares gubernamentales de comunistas chinos.

"Esta tontería sobre el veneno en el cerebro en realidad tiene lugar en China", dijo el experto Ryan Sum en una entrevista, y agregó que incluso los civiles en China usan frases como "quitar tumores" cuando hablan de musulmanes. Los anuncios de trabajo en los campamentos indican que la educación psicológica es deseable para los solicitantes.

"El gobierno chino dice que estos hospitales ideológicos deberían tratar a todos los que no son étnicamente chinos. Dicen que están enfermos, que son peligrosos, que no son confiables, que son personas enfermas ", dijo el científico uighur Tahir Imin, que vive en los Estados Unidos.

Departamento de Monitoreo
Kavkaz-Center

jueves, 30 de agosto de 2018

EEUU ESTÁ PERDIENDO LA GUERRA EN AFGANISTÁN


Análisis: Perdiendo una Guerra

POR THOMAS JOSCELYN | 29 de agosto de 2018




Nota del editor: Este artículo fue publicado originalmente por The Weekly Standard.

El presidente Donald Trump se opone a su propia política en Afganistán. Muestra.

El desprecio de Trump por la guerra en Afganistán era bien conocido desde hacía mucho tiempo, por lo que nadie en la Casa Blanca sabía qué decidiría hacer al respecto en el verano de 2017. Había múltiples opciones sobre la mesa en la administración libre de Trump. El presidente había escuchado planes que iban desde la privatización de la guerra bajo la autoridad de contratistas militares hasta una misión antiterrorista dirigida por la CIA y definida por la CIA, hasta un despliegue más robusto de las fuerzas estadounidenses, hasta un completo retiro. Finalmente, después de meses de debate, Trump decidió que el ejército estadounidense se quedaría en Afganistán y ordenó un aumento modesto de varios miles de soldados. El presidente estaba frustrado porque sus propios asesores lo habían convencido de esta opción, de acuerdo con funcionarios de la administración actuales y anteriores familiarizados con las deliberaciones. Sin embargo, Trump lo poseía a regañadientes.

El 21 de agosto de 2017, el presidente anunció su decisión durante un discurso en Fort Myer en Arlington, Virginia. "Nuestras tropas lucharán para ganar", dijo. "Lucharemos para ganar". El presidente reconoció que "el pueblo estadounidense está cansado de la guerra sin victoria", sin embargo, prometió que esta repetición de la guerra más larga de Estados Unidos sería diferente. "Los hombres y mujeres que sirven a nuestra nación en combate merecen un plan para la victoria", dijo el presidente. "Merecen las herramientas que necesitan y la confianza que se han ganado, para luchar y ganar".

Nadie está hablando de ganar la guerra en Afganistán en estos días. Estados Unidos ni siquiera ha estado tratando de ganar la guerra. "Buscamos una victoria en Afganistán", dijo en marzo el secretario de defensa de Trump, James Mattis. Mattis rápidamente aclaró que esto no sería una "victoria militar". En cambio, la "victoria será una reconciliación política" con los talibanes.

Esto no es lo que dijo el presidente Trump en agosto de 2017. En su discurso anunciando la política, el presidente se mostró abiertamente escéptico de que se pudiera llegar a un acuerdo de paz como ese: "Algún día, después de un esfuerzo militar efectivo, tal vez sea posible tener un asentamiento que incluye elementos de los talibanes en Afganistán, pero nadie sabe si sucederá eso o cuándo ".

De acuerdo con los altos funcionarios de la administración que hablaron con The Weekly Standard en ese momento, esa última frase - "nadie sabe si o cuándo sucederá eso" - fue la inserción de Trump. El presidente desconfiaba de cualquier estrategia que dependiera de la idea de que era posible un gran acuerdo con los talibanes. Solo consideró la posibilidad de que los "elementos de los talibanes" pudieran convencerse para que depusieran las armas, no los altos mandos del grupo ni la mayoría de los insurgentes. Además, las posibles conversaciones solo tendrían lugar "después de un esfuerzo militar efectivo".

A pesar de la charla de Trump de ganar, ninguna de esas campañas se materializó. No ha habido un esfuerzo militar efectivo. Las promesas de equipar a nuestros combatientes con las herramientas que necesitan para ganar, y un plan para la victoria, no se han cumplido. Estamos luchando una vez más para no perder. Pero estamos perdiendo de todos modos.

Los talibanes lanzaron una ofensiva masiva en la provincia de Ghazni a principios de este mes. Los jihadistas saquearon partes de la capital de Ghazni durante varios días antes de fundirse en el campo, gran parte del cual ya controlaban. Mientras Ghazni quemaba y sus residentes huían, Resolute Support, la misión encabezada por la OTAN en Afganistán, afirmó que la ciudad seguía "bajo control afgano" y que las fuerzas afganas simplemente realizaban "operaciones de limpieza". Era una escena que recuerda a Bagdad diciendo cuando se le decía a los reporteros en 2003 que todo estaba bien, incluso cuando las fuerzas lideradas por los estadounidenses fácilmente prescindieron de los hombres de Saddam Hussein. Los afganos y los estadounidenses establecieron cierta apariencia de normalidad en Ghazni después de varios días, pero para entonces los talibanes ya estaban invadiendo otras áreas, matando a decenas de personal de seguridad.

La falta de éxito demostrable ha provocado que los comandantes militares estadounidenses redefinan la victoria. Algunos de ellos sostienen ahora que la guerra es un punto muerto en el que los talibanes son incapaces de invadir las zonas más pobladas de Afganistán. Venden esto como progreso. Pero están viendo el conflicto a través de lentes de color rosa. Los insurgentes son capaces de reunir suficientes fuerzas para las ofensivas en todo el país en cualquier momento. Los hombres de los talibanes compiten o controlan aproximadamente el 60 por ciento del país, tanto terreno como el que tenían antes de la invasión encabezada por Estados Unidos a fines de 2001. No hay razón para pensar que se sientan presionados a negociar.

Trump predicó paciencia en su discurso hace un año, comparando su enfoque con el del presidente Obama. "Las condiciones sobre el terreno, no los horarios arbitrarios, guiarán nuestra estrategia a partir de ahora", dijo Trump. Esto fue un reproche a la decisión de Obama de anunciar simultáneamente un aumento en las tropas y un cronograma para su retirada en diciembre de 2009. Los comandantes militares sabían que esto creaba un incentivo para que los yihadistas esperaran a que Estados Unidos saliera, y eso es lo que hicieron. Trump también señaló que el presidente Obama "se retiró apresurada y erróneamente de Irak" en 2011, lo que allanó el camino para el surgimiento del Estado Islámico, o ISIS.

Pero Trump, al igual que su predecesor, señaló sus dudas sobre la guerra al anunciar su compromiso de ganarla. "Mi instinto original fue retirarme e, históricamente, me gusta seguir mis instintos", explicó.

Trump es un presidente instintivo e impaciente. Sintiendo que el tiempo es corto, algunos funcionarios de la administración están intentando negociar un acuerdo para salvar la cara con los talibanes, uno que le permita a Estados Unidos irse sin la apariencia de haber perdido. Múltiples medios de comunicación en las últimas semanas informaron que la Casa Blanca dio el visto bueno para conversaciones directas con los jihadistas.

Este esfuerzo casi seguramente fracasará, como sucedió con Barack Obama. Un año después del anuncio del presidente de una nueva política en Afganistán, es cada vez más claro que el enfoque actual de Afganistán no es una desviación radical de la política de Obama, sino principalmente una continuación de la misma.

UN FIASCO DIPLOMÁTICO

En los meses posteriores a la toma de posesión del presidente Obama en enero de 2009, la Casa Blanca realizó una revisión de la guerra de Estados Unidos en Afganistán, dirigida por Bruce Riedel, un ex funcionario de inteligencia y asesor de la campaña de Obama. La revisión de la política de Riedel concluyó que tratar de negociar con los líderes de los talibanes sería temerario. El equipo de la Secretaria de Estado Hillary Clinton presionó de todos modos. Los esfuerzos iniciales fueron dirigidos por Richard Holbrooke, el veterano diplomático estadounidense que había desempeñado un papel fundamental en la negociación del fin de la guerra de Bosnia. Holbrooke, que murió en diciembre de 2010, intentó jugar el mismo papel de pacificación en Afganistán. Él no tuvo éxito; ni los que vinieron después de él. La historia de su fracaso se expone en la propia memoria de Clinton, Hard Choices , así como enDirección S: La CIA y las guerras secretas de Estados Unidos en Afganistán y Pakistán por Steve Coll, un veterano periodista que actualmente es decano de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia.

En 2010, la secretaria Clinton se adhirió a una serie de condiciones previas para las conversaciones con los talibanes, e insistió: "Deben renunciar a la violencia; deben abandonar su alianza con Al Qaeda; y deben acatar la constitución de Afganistán ". Estas habían sido las condiciones previas originales de la administración Bush para las conversaciones con los talibanes. No había ninguna posibilidad de que los yihadistas cumplieran con cualquiera de estas demandas. Así que en un discurso de febrero de 2011, Clinton revisó los términos de los Estados Unidos, convirtiendo estas condiciones previas (requisitos para que las conversaciones se lleven a cabo) en "resultados necesarios" de las negociaciones. Clinton y otros han presentado esto como un "cambio matizado", pero fue, en realidad, una concesión, uno de varios Estados Unidos estaba dispuesto a hacer solo para conseguir que alguien de los talibanes, cualquiera, fuera a la mesa de negociaciones.

Al principio, los estadounidenses y los afganos ni siquiera pudieron encontrar un emisario talibán legítimo para participar, ya que múltiples fraudes se presentaron como negociadores. Uno de los primeros supuestos enlaces dijo que era Mullah Mansour, un poderoso influyente dentro de los talibanes. Estados Unidos y sus aliados pagaron a "Mansour" $ 150,000 y lo escoltaron por Afganistán como si fuera un personaje central en la guerra. Los estadounidenses finalmente descubrieron que este Mansour era un impostor. El verdadero Mullah Mansour nunca aceptaría la paz con los estadounidenses: fue un aliado incondicional de Al Qaeda que abiertamente se refirió a Osama bin Laden y Ayman al Zawahiri como los "héroes" de esta era. Después de que los talibanes admitieron en julio de 2015 que su fundador, el mulá Omar, había fallecido desapercibido más de dos años antes, Mansour fue nombrado sucesor de Omar.

El equipo de Clinton finalmente encontró un emisario legítimo, un hombre que desplumaba al Departamento de Estado extrayendo más concesiones pero que no entregaba nada a cambio. Ese hombre era Syed Tayyab Agha, un representante personal del Mullah Omar. Cuando State comenzó a hablar con Agha en 2010, Omar todavía estaba vivo, aunque no está claro si dirigía las operaciones cotidianas de los talibanes. El Departamento de Estado se mostró optimista sobre las conversaciones con Agha, incluso dándole el apodo de "A-Rod", como el jugador de béisbol Alex Rodríguez, porque se lo consideraba tan valioso. El Departamento de Estado de Clinton rápidamente comenzó a buscar "medidas de fomento de la confianza" con "A-Rod". En este contexto, las "medidas de fomento de la confianza" no fueron más que palabras clave para las "concesiones unilaterales de Estados Unidos".

En Hard Choices , Clinton enumera algunas modestas "medidas de fomento de la confianza" que Estados Unidos quería que asumieran los talibanes. "Queríamos que los talibanes hicieran declaraciones públicas disociándose de Al Qaeda y del terrorismo internacional y comprometiéndose a participar en un proceso de paz con [el presidente afgano Hamid] Karzai y su gobierno", escribe Clinton. Eso es todo, nada más allá de algunos mensajes que distancian al grupo de una organización terrorista que había matado a miles de estadounidenses, y una vaga promesa de hablar sobre la paz con el gobierno afgano. La más baja de las barras bajas Sin embargo, no se presentaron tales declaraciones, ni ha habido ninguna en los años posteriores. En todo caso, los talibanes han valorado más abiertamente su relación con Al Qaeda. En diciembre de 2016, los talibanes incluso lanzaron un video,Bond of Nation with the Mujahideen , que celebró su alianza permanente con el grupo de Osama bin Laden. No importaba que los talibanes no se distanciaran retóricamente de Al Qaeda, sin embargo, el Departamento de Estado de Clinton estaba dispuesto a conceder algunas de las demandas clave del grupo de todos modos.

Hablar con los talibanes significaba que Washington negociaría con terroristas. De hecho, algunos de los jihadistas fueron formalmente designados como tales por la ONU, una marca negra que limitaba significativamente su capacidad de viajar fuera de Afganistán y Pakistán. El Departamento de Estado de Clinton estaba dispuesto a solucionar ese problema para los talibanes, trabajando para que los terroristas sean redefinidos como no terroristas. "Como primer paso, acordamos comenzar a trabajar con las Naciones Unidas para eliminar a algunos miembros clave del Talibán de la lista de sanciones terroristas, que impuso una prohibición de viajar", escribe Clinton. El Departamento de Estado fue aún más lejos. "Pronto, el Consejo de Seguridad de la ONU acordó dividir las listas talibanes y de Al Qaeda y tratarlas por separado, una manifestación directa de la distinción dibujada en mi discurso [de febrero de 2011], lo que nos dio mucha más flexibilidad,

El ex secretario de Estado justificó aún más esta bifurcación de las listas de designación terrorista de Al Qaeda y los talibanes con un argumento engañoso. Al igual que Obama, Clinton trazó una línea de demarcación entre Al Qaeda y los talibanes, argumentando que solo era el primero "quien nos atacó el 11 de septiembre", mientras que el segundo "eran extremistas afganos librando una insurgencia contra el gobierno en Kabul". Clinton afirmó en Hard Choices que para "entender nuestra estrategia, era importante que los estadounidenses tuvieran clara la diferencia".

En realidad, no existe una diferencia tan clara. Los talibanes albergaban a Al Qaeda antes del 11 de septiembre y continuaron haciéndolo después. Apenas unos días antes de los secuestros, los talibanes y Al Qaeda lanzaron una ofensiva militar conjunta contra la Alianza del Norte. Esta maniobra, que incluyó el asesinato por parte de Al Qaeda del comandante de la Alianza del Norte Ahmed Shah Massoud el 9 de septiembre de 2001, pretendía debilitar a un aliado clave de Estados Unidos antes de los ataques en Nueva York y Washington. Numerosas pruebas atestiguan el hecho de que Al Qaeda ha invertido recursos sustanciales en la insurgencia dirigida por los talibanes en los años transcurridos desde entonces. Al Qaeda no podría ser más claro sobre esto, ya que las declaraciones de sus líderes y documentos oficiales regularmente afirman que la resurrección del Emirato Islámico de Afganistán de los talibanes es su objetivo principal en el sur de Asia. En otro lugar enElecciones durasClinton reconoce que los talibanes "tenían estrechos vínculos con Al Qaeda", pero esta simple observación tuvo que ser negada para justificar el nuevo "proceso de paz". A lo largo de su discurso de febrero de 2011, Clinton se esforzó por separarlos en la mente de su audiencia. . Ella afirmó que "los talibanes y Al Qaeda son grupos distintos con objetivos distintos", pero en la siguiente frase reconoció que "ambos son nuestros adversarios y parte de un sindicato de terror que debe ser roto". También dijo que los militantes del Talibán tenían la oportunidad de dejar de "pelear una lucha perdida junto a Al Qaeda en cuevas bombardeadas", un reconocimiento implícito de que son, de hecho, enemigos de EE. UU. con al menos algunos de los mismos objetivos. A pesar de su razonamiento engañoso, la historia revisionista de la administración Obama sobre los talibanes continúa teniendo gran influencia dentro del gobierno de los Estados Unidos,El estándar semanal .

Los talibanes tenían otras dos concesiones que quería de los Estados Unidos. Los talibanes pidieron permiso para abrir una oficina política en Doha, Qatar, y solicitaron la liberación de varios comandantes clave del centro de detención estadounidense en la bahía de Guantánamo. La administración de Obama cedió en ambos. A pesar de ser un aliado nominal de Estados Unidos, Qatar es uno de los patrocinadores extranjeros más importantes de los talibanes, proporcionando un ambiente acogedor en el que los recaudadores de fondos talibanes pueden solicitar donaciones para la jihad en curso. El gobierno de los Estados Unidos sabía esto cuando los talibanes solicitaron una presencia formal en Doha.

Los talibanes rompieron las conversaciones en 2012 y Estados Unidos estaba desesperado por reiniciarlos en 2013. Pero primero, los talibanes querían su oficina en Doha. En la Dirección S, Coll explica que los funcionarios estadounidenses prepararon un memorando de entendimiento que iba a ser firmado por el presidente Obama y el emir de Qatar. El memo estipulaba que los talibanes "no podían mandar o controlar la insurgencia en Afganistán desde la oficina de Qatar", "emitir propaganda desde allí" o recaudar fondos. Fundamentalmente, los representantes de Talibán en Doha tendrían que aceptar no llamarse el Emirato Islámico de Afganistán (AIE). La AIE era el régimen totalitario de los talibanes, que gobernaba todo Afganistán antes de la invasión encabezada por Estados Unidos en 2001. Al calificarse como la AIE, los talibanes estarían diciendo que el actual gobierno afgano: el principal aliado de Estados Unidos en la guerra y su socio ostensible en las negociaciones propuestas de buena fe, era ilegítimo. General Douglas Lute, El asistente especial y coordinador principal de Afganistán para Afganistán y Pakistán en el Consejo de Seguridad Nacional, y su equipo propusieron que los talibanes se refirieran a la instalación de Doha como la "Oficina Política de los talibanes afganos". Cuando se acercaba el día de la inauguración, según Coll, Washington abandonó el memorando de entendimiento porque el "esfuerzo por finalizar todos los documentos para la gran apertura de Qatar resultó ser duro". En su lugar, Obama escribió una carta al presidente afgano Hamid Karzai en la que ofrecía las mismas garantías que el memorando. se supone que ha proporcionado. Entre ellos: los talibanes no se llamarían a sí mismos IEA. según Coll, Washington abandonó el memorando de entendimiento porque el "esfuerzo por finalizar todos los documentos para la gran apertura de Qatar resultó ser duro". En su lugar, Obama escribió una carta al presidente afgano Hamid Karzai en la que ofrecía el mismo garantías que el memo se suponía que debía haber proporcionado. Entre ellos: los talibanes no se llamarían a sí mismos IEA. según Coll, Washington abandonó el memorando de entendimiento porque el "esfuerzo por finalizar todos los documentos para la gran apertura de Qatar resultó ser duro". En su lugar, Obama escribió una carta al presidente afgano Hamid Karzai en la que ofrecía el mismo garantías que el memo se suponía que debía haber proporcionado. Entre ellos: los talibanes no se llamarían a sí mismos IEA.

"Todo el tiempo", escribe Coll, "la idea era que los talibanes emitirían una declaración pública cuando se abriera la oficina en Qatar, repudiando a Al Qaeda y el terrorismo de alguna manera". Jeff Hayes, analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa asignado al National Consejo de Seguridad, incluso amablemente "copió y pegó el lenguaje" de mensajes previamente escritos con el nombre de Mullah Omar. La nueva declaración fantasmal de Hayes del Mullah Omar iba a ser emitida por los talibanes en su "gran día", la apertura de su oficina en Doha.

El 18 de junio de 2013, los estadounidenses celebraron el anuncio de Doha como un momento decisivo en las relaciones entre los Estados Unidos y los talibanes. Un funcionario trajo champán al Departamento de Estado para conmemorar la ocasión, que algunos consideraban, según Coll, como un "avance diplomático que aún podría reducir la violencia en Afganistán y poner fin a parte de su sufrimiento". Eso no sucedió. Los estadounidenses fueron humillados.

Todo el asunto rápidamente resultó ser, en palabras de Coll, un "fiasco" y "un episodio de notable incompetencia diplomática". Al Jazeera tenía sus cámaras bien posicionadas para el momento en que los talibanes develaron un letrero que decía: "Emirato islámico de Afganistán". . "La bandera de la AIE sobrevolaba la oficina de Doha. "F-", dijo Lute. Como explica Coll, los talibanes habían "violado flagrantemente" las garantías que Obama le había dado a Karzai, quien posteriormente "hizo un gesto en torno a la carta de garantía que Obama le había enviado, para ilustrar que nunca se podía confiar en Estados Unidos".

Los talibanes no leyeron el memo de Hayes ni ninguna otra declaración en la que renunciaron al terrorismo. El Mullah Omar había muerto silenciosamente dos meses antes, en abril de 2013. Los paquistaníes, que supuestamente sabían que Omar estaba muerto, no se molestaron en avisar a los estadounidenses. "Ninguno de los estadounidenses involucrados" en el esfuerzo diplomático "tenía idea" del fallecimiento de Omar, escribe Coll. Los talibanes continuaron jugando Fin de semana en Bernie con Omar por dos años más, y solo en julio de 2015 reconocieron que estaba muerto. Durante todo este tiempo, los estadounidenses no sabían quién era el verdadero líder de los talibanes. Parece que el Mullah Mansour, no el falso que estafó a Estados Unidos y sus aliados, estaba ejecutando el espectáculo detrás de escena todo el tiempo.

Los talibanes no terminaron de extraer concesiones. Agha, o "A-Rod", dejó en claro durante sus conversaciones con los estadounidenses que los talibanes querían la liberación de ciertos comandantes. "La principal preocupación de los talibanes parecía ser el destino de sus combatientes en la Bahía de Guantánamo y otras cárceles", escribió Clinton en Hard Choices . "En cada discusión sobre prisioneros, exigimos la liberación del sargento del ejército Bowe Bergdahl, que había sido capturado en junio de 2009. No habría ningún acuerdo sobre prisioneros sin que el sargento volviera a casa".

Aunque el canje propuesto por Bergdahl surgió durante el mandato de Clinton, que finalizó a principios de 2013, no se finalizó hasta mayo de 2014. A cambio de Bergdahl, quien posteriormente se declaró culpable de abandonar a sus compañeros soldados, cinco jihadistas endurecidos fueron liberados de Guantánamo y transferidos a Qatar. Dos de ellos eran sospechosos de cometer crímenes de guerra en Afganistán antes del 11 de septiembre. Según las evaluaciones de amenazas filtradas preparadas por la Fuerza de Tarea Conjunta de Guantánamo, los cinco tenían vínculos significativos con Al Qaeda antes de su detención.

Durante las observaciones pronunciadas en el Rose Garden el 31 de mayo de 2014, el presidente Obama anunció el regreso inminente de Bergdahl. Obama agradeció a los gobiernos de Afganistán y Qatar por su apoyo y asistencia en la organización del intercambio Bergdahl-Taliban Five. Él también conectó el movimiento a las conversaciones de paz fallidas. "De cara al futuro, Estados Unidos continuará apoyando un proceso de reconciliación liderado por los afganos, que podría ayudar a asegurar una paz duramente ganada dentro de un Afganistán soberano y unificado", dijo Obama. Fue un anuncio de la debilidad estadounidense: un intercambio desigual de prisioneros entre la superpotencia mundial y sus enemigos yihadistas, promocionado por el presidente como un paso esperanzador en las conversaciones de paz que solo existían en la mente de sus diplomáticos. Dos años y medio después, cuando Obama dejó el cargo, el proceso de reconciliación aún estaba moribundo.

Hay otro giro humillante en esta historia. Los archivos recuperados en el complejo de Osama bin Laden muestran que Syed Tayyab Agha - "A-Rod" - se había estado comunicando con importantes líderes de Al Qaeda al mismo tiempo que se estaba reuniendo con los representantes del Departamento de Estado. Llevará algún tiempo reunir el contenido de esta correspondencia, que se encuentra dispersa en varias carpetas de archivos. Pero un archivo, publicado por la CIA el 1 de noviembre de 2017, revela que Agha recaudó dinero para Al Qaeda. Los registros muestran una transferencia de los ingresos de un donante (presumiblemente en el Golfo) a través de Agha y en las arcas de Al Qaeda. No es de extrañar que la administración de Obama y sus aliados en la burocracia de inteligencia lucharon duro para mantener los archivos fuera de la vista del público.

El baile de la administración Obama con los talibanes es una imagen casi perfecta del fracaso diplomático: los talibanes suspendieron la perspectiva de conversaciones para obtener concesiones sin ofrecer nada de valor a cambio. Al principio, los Estados Unidos y sus aliados se enamoraron de los impostores talibanes. La secretaria Clinton abandonó las condiciones previas de Estados Unidos para las conversaciones, reformulándolas como los objetivos de un "proceso de paz" imaginado. Solo por la oportunidad de hablar, el Departamento de Estado de Clinton acordó eliminar algunas figuras talibanes de la lista de terroristas autorizados de la ONU y dividirlas la designación de los talibanes y Al Qaeda enumera bajo la falsa afirmación de que los grupos están completamente separados. Un emisario talibán que recaudó fondos para Al Qaeda allanó el camino para la apertura de una oficina política en Qatar, que los talibanes utilizaron para avergonzar a los Estados Unidos. Los talibanes también garantizaron la liberación de cinco de sus comandantes endurecidos, tres de los cuales sirvieron a la organización en sus niveles más altos antes de ser detenidos en Guantánamo. A lo largo de todo esto, los talibanes nunca emitieron una sola declaración en la que renunciaran a Al Qaeda o al terrorismo, una de las pocas "medidas de fomento de la confianza" buscadas por el lado estadounidense.

A cambio, el gobierno de Obama aseguró la liberación de Bowe Bergdahl, un desertor.

UN 'PROCESO DE PAZ' CON EL TALIBAN

Los intentos del gobierno de Obama de negociar con los talibanes serán recordados como uno de los episodios más embarazosos en la historia de la diplomacia estadounidense. Entonces, ¿por qué la administración Trump va por el mismo camino?

Es una pregunta que vale la pena explorar detenidamente. Pero una respuesta se sugiere: Trump, como Obama, nunca se comprometió a ganar en Afganistán.

Increíblemente, el Departamento de Estado de Trump retomó el camino donde lo dejó Obama. Testificando ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara el 20 de junio, la Embajadora Alice Wells, la funcionaria de alto rango del Departamento de Estado para Asuntos de Asia Meridional y Central, presentó un pronóstico optimista. Wells admitió que habría "obstáculos y retrocesos imprevistos", pero, no obstante, argumentó que hay una "verdadera oportunidad este año para comenzar un proceso de paz afgano que podría conducir a una solución duradera del conflicto".

Wells no pudo señalar ninguna declaración concreta de los talibanes a este respecto. (La retórica pública del grupo es profundamente problemática para cualquiera que argumente que la paz está a la vuelta de la esquina). Señaló vagas "señales de que los líderes talibanes basados ​​en Pakistán están debatiendo los méritos de unirse a un proceso de paz". Wells afirmó, con suerte, que Los talibanes no respondieron al llamado del presidente afgano Ashraf Ghani a "conversaciones incondicionales" a principios de este año. Pero eso no es realmente cierto. Los talibanes han dicho, constante y públicamente, que el gobierno de Ghani, como el de Karzai, es ilegítimo. Han declarado que no negociarán con el régimen "títere". Pero según los informes, los talibanes se han comprometido con los estadounidenses en los últimos meses. ¿Por qué no? Los yihadistas son mejores negociadores. Ellos esperan ganar.

Wells también reiteró los objetivos de Clinton para las conversaciones prospectivas, las mismas que eran condiciones previas, hasta que la administración Obama se dio cuenta de que no había ninguna posibilidad de que los talibanes las aceptaran antes de una sentada. "Nuestros resultados deseados para cualquier proceso de paz son claros y no han cambiado", testificó Wells. "Los talibanes deben renunciar a la violencia, romper los lazos con Al Qaeda y aceptar la constitución afgana, incluidas sus protecciones para las mujeres y las minorías". Esos fueron los "resultados necesarios" de Hillary Clinton en febrero de 2011, cuando Estados Unidos tenía aproximadamente 100.000 tropas en el país. campo. Los talibanes no aceptaron entonces. No hay razón para pensar que lo hará ahora, cuando hay menos de 20,000 soldados estadounidenses en el país. A pesar de todo, Wells se ha reunido con los enlaces talibanes en las últimas semanas.

Los funcionarios estadounidenses están, una vez más, viendo lo que quieren ver. El 7 de junio, el presidente Ghani anunció un cese al fuego unilateral. Los estadounidenses se entusiasmaron con el movimiento, con el general John Nicholson, que supervisa el esfuerzo de guerra liderado por Estados Unidos, y lo declaró una "iniciativa audaz para la paz". Los talibanes ordenaron su propio cese al fuego de corta duración, que duró solo tres días, mucho más corto que el de Ghani. - pero fue rápido decir que esto no fue en respuesta a las medidas del gobierno afgano. De hecho, los talibanes se refirieron a los hombres del gobierno afgano como "fuerzas internas de la oposición", lo que significa que se oponen al gobierno legítimo, el propio Emirato islámico de Afganistán del Talibán. Los líderes de los talibanes rechazaron rápidamente la solicitud de Ghani de prolongar el cese del fuego, reanudando sus ataques contra los "títeres internos". En las semanas siguientes, los talibanes persiguieron al personal afgano e invadieron un puñado de distritos antes de pasar a la ofensiva en Ghazni. Sin embargo, el alto el fuego sí demostró que los talibanes lideran una fuerza de combate unificada, con comando y control sobre soldados de infantería en todo el país. Esto disipa el mito, común en los círculos analíticos occidentales, de que el grupo carece de una jerarquía que funcione bien.

Algunos funcionarios estadounidenses, incluido el general Nicholson, han afirmado que los talibanes han ofrecido su propia hoja de ruta para la paz. Citan una carta abierta publicada por los propagandistas de los talibanes el 14 de febrero. Que altos funcionarios estadounidenses hayan elegido representar esta carta como una razón para la esperanza sugiere cuán sombría es realmente la situación. La carta incluye múltiples condenas de los Estados Unidos. Los talibanes reiteran que su Emirato Islámico es la única autoridad "legítima" y exige que Estados Unidos ponga fin a su "ocupación ilegítima". Sólo entonces, después de que Estados Unidos haya abandonado Afganistán o se haya comprometido a hacerlo, podría haber un "diálogo pacífico". En otras palabras, los talibanes están dispuestos a negociar los términos de su propia victoria.

La administración de Trump corre el riesgo de socavar al gobierno afgano, tal como lo hicieron los funcionarios de la era de Obama. Todos los involucrados en la planificación de las conversaciones insisten en que sean "dirigidos por los afganos", un reconocimiento de que no hay un juego final para la guerra sin un gobierno soberano afgano en su lugar. Pero los talibanes insisten en que no negociará con el presidente Ghani o sus enlaces. Por lo tanto, al hablar directamente con los talibanes y sin la presencia de los representantes de Ghani, los funcionarios estadounidenses pueden estar fortaleciendo involuntariamente los reclamos de poder de los talibanes.

Siguiendo el precedente establecido durante los años de Obama, el gobierno de EE. UU. Continúa minimizando la relación de los talibanes con Al Qaeda. En junio, el Departamento de Defensa publicó su último informe con mandato del Congreso sobre la guerra, "Mejorando la seguridad y la estabilidad en Afganistán". El informe del Pentágono afirma, a pesar de abundantes pruebas en contrario, que "no hay evidencia de lazos estratégicos entre" los talibanes y Al Qaeda, solo una cooperación de "nivel medio y bajo". Es una afirmación absurda, pero plantea una pregunta obvia: ¿por qué los talibanes no renuncian a Al Qaeda en ese momento? El gobierno de Obama le suplicó que lo hiciera durante años. Sería simple para los talibanes lanzar una declaración que se distancie de Al Qaeda, incluso si no significaba eso. Esta sería una manera fácil de extraer aún más concesiones de los estadounidenses.

¿Por qué? Tal vez la relación sea más significativa de lo que el Pentágono quiere que pensemos. De hecho, la alianza de Al Qaeda con los talibanes es la relación más estratégica que tiene la organización de Ayman al Zawahiri. En 2016, Zawahiri juró su lealtad personal al emir de los talibanes, Hibatullah Akhundzada. Esto continuó una larga tradición, ya que Osama bin Laden prometió su lealtad al Mullah Omar antes de los ataques del 11 de septiembre. Zawahiri también juró su lealtad al Mullah Omar y luego al sucesor de Omar, Mullah Mansour. Este juramento de sangre es mortalmente serio para los jihadistas. Miles de miembros de Al Qaeda en todo el mundo deben su lealtad a Akhundzada en virtud de la bayatde Zawahiri(juramento de lealtad) al líder talibán. Los hombres de Al Qaeda, que operan en todas partes desde el oeste de África hasta el sur de Asia, han reconocido públicamente a Zawahiri y Akhundzada como sus líderes. ¿Qué podría ser más estratégico que eso?

Como sugiere la bayat de Zawahiri , Akhundzada es una yihadista comprometida. En el verano de 2017, el hijo de Akhundzada se inmoló en una operación de "martirio" en el sur de Afganistán. Sin embargo, algunos funcionarios de la administración Trump creen que pueden forjar la paz negociando con los representantes de un hombre que voluntariamente sacrificó a su hijo por la causa y se ha ganado la lealtad de los líderes de Al Qaeda.

Hay más: el número dos del Talibán es Siraj Haqqani, un conocido aliado de Al Qaeda. Los archivos de Osama bin Laden dejan en claro que Al Qaeda ha cooperado durante mucho tiempo con Haqqani y sus hombres en los campos de batalla de Afganistán. Esto no es un empate de bajo nivel. Haqqani supervisa las operaciones militares de los talibanes. El gobierno de los EE. UU. Sabe desde hace mucho tiempo que los hombres de Haqqani llevan dos sombreros, sirviendo tanto a los talibanes como a Al Qaeda. Una serie de designaciones terroristas del gobierno de los Estados Unidos ha puesto de manifiesto esta superposición. En enero, por ejemplo, el Departamento del Tesoro designó a la facilitadora de Haqqani Gula Khan Hamidi como terrorista, señalando que también trabajó con Al Qaeda. Otro yihadista designado por el Tesoro en enero, Maulawi Inayatullah, ha servido a los talibanes en varios roles serios.

Hay muchos otros vínculos que uno podría citar a lo largo de estas líneas. En las últimas semanas, las fuerzas afganas han perseguido a los combatientes de Al Qaeda que apoyan la insurgencia de los talibanes. Y según funcionarios afganos, el asalto masivo de los talibanes a Ghazni a principios de este mes se basó en combatientes extranjeros, al menos algunos de los cuales presumiblemente pertenecían a la rama más nueva de Al Qaeda: Al Qaeda en el subcontinente indio. El informe del Pentágono ignora esta evidencia para justificar un acuerdo con los talibanes.

DERECHA DE AMÉRICA EN AFGANISTÁN

Estados Unidos perdió su orientación en Afganistán hace mucho tiempo. Algunos de los líderes más veteranos del Talibán escaparon a fines de 2001, al igual que Osama bin Laden. Eventualmente se reagruparon y lanzaron una insurgencia que continúa sumiendo a Afganistán en la violencia. La administración de Bush entró en la guerra con una huella ligera que se suponía debía demostrar la abrumadora superioridad tecnológica de las fuerzas estadounidenses. Los talibanes ridiculizan abiertamente este punto de vista en sus declaraciones. La administración Bush agregó más soldados a la lucha a lo largo del tiempo, pero el esfuerzo de guerra siempre fue secundario a otras preocupaciones.

El presidente Obama y sus asesores tomaron la decisión consciente de tratar a los talibanes como el enemigo del gobierno afgano, no el nuestro. En 2014, Obama declaró unilateralmente el fin del papel de combate de Estados Unidos, un pronunciamiento que debía revertirse. Durante los últimos años de Obama en el cargo, el ejército de los EE. UU. También actuó bajo unas reglas de enfrentamiento absurdamente restrictivas. La misión estadounidense se ha dedicado, en gran parte, a entrenar a los afganos para luchar y eventualmente derrotar a los talibanes. Piénselo de esta manera: Estados Unidos ha estado librando una guerra en la cual a menudo ha tratado de evitar una confrontación directa con su principal enemigo.

Durante su audiencia de confirmación el 19 de junio, el senador Angus King le preguntó al teniente general Austin S. Miller si los talibanes son nuestros enemigos. Miller, quien asume el mando del esfuerzo bélico dirigido por Estados Unidos, luchó por responder. Señaló que "los talibanes habían alojado y tolerado previamente a Al Qaeda", pero afirmó que "ahora han dicho que eso no sería parte de su política futura". Miller obtuvo su reclamo de "declaraciones de ellos", pero no ofreció evidencia de respaldo. . Hay una razón para esto: los líderes talibanes nunca han dicho tal cosa.

Estados Unidos ha pedido a los talibanes que hagan tal declaración durante casi una década. Si el grupo alguna vez hubiera dicho algo remotamente como este, el gobierno de los Estados Unidos habría transmitido el desarrollo por todas partes. Simplemente no ha sucedido. Lo más parecido que ha llegado a los talibanes es una declaración que afirma que no tiene "ninguna agenda" para desempeñar "ningún papel destructivo en ningún otro país" y "durante los últimos diecisiete años ha demostrado que no hemos interferido en ningún otro país". esto es una mentira: los campos de entrenamiento de Al Qaeda alojados en los talibanes continúan permitiendo que los jihadistas de Zawahiri operen en todo el sur de Asia.

El presidente Trump heredó este desastre. Es comprensible que quiera lavarse las manos. Pero Trump también tuvo la oportunidad de reformar la misión estadounidense desde principios de 2017. El presidente flexibilizó las reglas de enfrentamiento. La campaña aérea se ha expandido de forma espectacular, con miles de bombas más que en años anteriores. Por primera vez en años, por ejemplo, se permitió que las fuerzas estadounidenses y aliadas atacaran directamente la amplia red de tráfico de narcóticos de los talibanes.

Pero incluso bajo Trump, el ejército estadounidense no ha estado luchando contra los talibanes como si fuera el enemigo de Estados Unidos. Las tropas adicionales desplegadas en Afganistán en el último año se han centrado en entrenar y ayudar a las fuerzas afganas. Las fuerzas estadounidenses no lideran campañas terrestres en el corazón del país talibán, al menos no con regularidad. Y los afganos, constantemente plagados de corrupción, deserciones y liderazgo deficiente, no son capaces de llevar la lucha a los talibanes por su cuenta. El contraterrorismo y las fuerzas especiales de Afganistán se han vuelto más efectivos, pero no son suficientes. No solo no han frustrado a los talibanes, no han neutralizado la presencia persistente del Estado islámico. Los Estados Unidos y Afganistán han dirigido una misión antiterrorista enfocada contra los fanáticos de Abu Bakr al-Baghdadi, pero ellos simplemente no morirán, no es suficiente de todos modos. A pesar de ser mucho menos que los combatientes talibanes, los "mártires" del Estado Islámico regularmente atacan Kabul, Jalalabad y otros lugares.

Mientras tanto, los talibanes esperan reclamar su Emirato islámico. Akhundzada, recientemente les dijo a sus hombres que se prepararan para gobernar más terreno en el futuro cercano. Los jihadistas probablemente vean una retirada estadounidense como una conclusión inevitable.

Aunque el presidente Trump ha sido más duro con Pakistán que su predecesor, algunos de los líderes más veteranos de los talibanes aún conspiran pacientemente desde el territorio de nuestro antiguo aliado. "No podemos guardar silencio sobre los refugios seguros de Pakistán para las organizaciones terroristas, los talibanes y otros grupos que representan una amenaza para la región y más allá", dijo en su discurso del 21 de agosto de 2017. "Pakistán tiene mucho que ganar al asociarse con nuestro esfuerzo en Afganistán. Tiene mucho que perder si continúa albergando criminales y terroristas ".

De acuerdo con esta severa advertencia, la administración Trump retuvo fondos, designó a facilitadores adicionales basados ​​en Pakistán como terroristas y criticó a los funcionarios pakistaníes por su inacción. Es posible que esto haya tenido algún efecto a puertas cerradas, pero ciertamente no ha cambiado el comportamiento general de Pakistán. Además, Estados Unidos generalmente no está dispuesto a apuntar a altos líderes talibanes dentro de Pakistán. La última vez que Estados Unidos mató a un líder talibán dentro de Pakistán fue en mayo de 2016. Este refugio seguro ha sido crucial, ya que permite que gran parte del liderazgo talibán opere con impunidad.

Independientemente de lo bueno que hayan sido esos pasos, nuestra búsqueda desesperada de terroristas -y dejar de lado los hechos sobre el terreno para hacerlo- envalentona a los enemigos de Estados Unidos en Afganistán y en otros lugares. Los talibanes solo pueden ver los intentos de la administración Trump de negociar como una prueba más de que la paciencia del presidente se está agotando. Si bien es una posibilidad remota, es posible que los talibanes estén dispuestos a aceptar un acuerdo al estilo de Vietnam en el que Estados Unidos reciba un retiro ordenado. Si eso sucede, los estadounidenses deberían saber esto: sus líderes perdieron la guerra original del 9/11.

miércoles, 29 de agosto de 2018

Irak: Al menos ocho eliminados en el atentado kamikaze en la provincia de Anbar


Irak: Al menos ocho eliminados en el atentado kamikaze en la provincia de Anbar


Al menos ocho muertos y 12 heridos en un ataque contra un puesto de control de seguridad en el distrito de Qaim de la provincia iraquí de Anbar.
Hace 2 horas





Al menos ocho personas murieron y 12 resultaron heridas en un ataque suicida con coche bomba en un puesto de control cerca de la frontera entre Irak y Siria .

La agencia de noticias Reuters informó el miércoles que un automóvil manipulado con explosivos llegó al puesto de control en el distrito de al-Qaim, ya que estaba tripulado por el ejército iraquí y las milicias chiítas.

El alcalde de la ciudad, Ahmed al-Mehlawy, dijo que cinco milicianos y tres civiles murieron en el ataque.

Sin embargo, una fuente de seguridad dijo a la agencia de noticias dpa que el número de muertos fue más alto, y que 21 personas murieron, 15 de ellos milicianos.

Ningún grupo se atribuyó de inmediato la responsabilidad del ataque, pero los combatientes del Estado Islámico de Iraq y del levant (ISIL, también conocido como ISIS) operan en la zona.

Al-Qaim, una ciudad fronteriza de alrededor de 150,000 personas, ha servido previamente como punto de cruce para combatientes, armas y dinero utilizado para alimentar al grupo armado.

El EIIL una vez controló porciones importantes de Irak y Siria, gobernando aproximadamente 110,000 kilómetros cuadrados en esos dos países.

Pero desde diciembre, después de que el primer ministro Hyder al-Abadi declarara la victoria sobre el grupo armado, se dice que el territorio del grupo es de unos 10.000 kilómetros cuadrados, la mayoría en el este de Siria.

Según un reciente informe de las Naciones Unidas, hay entre 20.000 y 30.000 miembros del EIIL en Iraq y Siria, a pesar de la derrota de los grupos y la interrupción del flujo de extranjeros que se unen a sus filas.


FUENTE: AGENCIAS DE NOTICIAS

Trump y la mafia rusa

Trump y la mafia rusa
29 de agosto a las 12:10 a.m.



PISTA INGLÉS Donald Trump y la mafia rusa con Brighton Beach


Recientemente, un libro del periodista de Nueva York Craig Unger, House of Trump, House of Putin: La historia no contada de Donald Trump y la mafia rusa, fue publicado en los Estados Unidos. No solo describe la relación entre la mafia rusa, establecida en Nueva York desde finales de los 70 y el negocio de Donald Trump, sino que también argumenta que los servicios especiales rusos (luego de soviéticos) "resolvieron" los problemas de Trump desde los años 80. años.
"El presidente Donald Trump, por supuesto, negó tener vínculos con Rusia y escribió un tweet diez días antes de la toma de posesión:" Rusia nunca ha intentado manipularme. No tengo ninguna relación con Rusia: transacciones, préstamos, ¡nada!

Pero en realidad en los últimos 40 años, el presidente Trump y sus socios han tenido estrechos vínculos con al menos 59 personas que establecieron negocios entre Trump y los rusos, incluidas docenas de personas asociadas con la mafia rusa.
Además, el presidente Trump permitió el uso de su propiedad para lavar enormes sumas de dinero, aparentemente miles de millones de dólares en los últimos treinta años.

Además, el presidente de Trump aseguró una base de operaciones de los oligarcas cerca del Kremlin y los más influyentes de la mafia rusa en la Torre Trump - su oficina y su casa, la joya del imperio, así como en otros edificios bajo la marca "Trump".

Este libro muestra que durante este período la mafia rusa de facto era un sector público al servicio de los intereses de la Federación Rusa, de forma muy parecida a como los servicios de inteligencia de los EE. UU. defienden los intereses de los EE. UU .; que muchas de las figuras asociadas con Trump tienen estrechos vínculos con el FSB de Rusia, el sucesor de la temible KGB.

Además, el presidente Trump fue un objeto de interés de los servicios especiales soviéticos y rusos durante más de cuarenta años y probablemente se sometió a operaciones para recopilar materiales que comprometen el sexo, es posible que más de una vez.

El libro también muestra que durante décadas  los rusos, incluyendo las principales figuras de los bajos fondos de Rusia, con cuidado de sondeo debilidades en la cultura política estadounidense basada en el principio de "el que paga, manda" - del negocio de estaciones de llenado de Wall Street y la financiación de las campañas políticas y cabilderos en Washington; Contrataron a poderosos abogados, cabilderos y contadores y profesionales de bienes raíces para comprometer el sistema electoral de los Estados Unidos, sus instituciones legales y financieras.

El libro muestra que el presidente Trump no era de ninguna manera el único "activo" potencial que interesaba a los rusos. Fue uno de los políticos de docenas - la mayoría de ellos republicanos (pero no eran Demócratas), - al igual que los hombres de negocios que estaban en deuda con los rusos. Millones de dólares se vierten desde los donantes y empresas individuales de Rusia, o con vínculos con Rusia, a los republicanos, incluyendo al jefe de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, y que se prolongó durante más de veinte años.

Trump no era de ninguna manera el único "activo" potencial de Rusia, era uno de los muchos políticos y empresarios que estaban en deuda con los rusos.

El libro muestra que la persona más influyente en la seguridad nacional de Estados Unidos - incluyendo dos ex directores del FBI, William Seshnsa y Louis Freeh, así como un asesor especial de la CIA Mitchell Rogovin comenzaron a trabajar con los rusos, que se considera que representan una grave amenaza para los Estados Unidos.

El libro muestra que cuando Donald Trump se declaró en quiebra con una deuda de $ 4 mil millones, que fue el dinero ruso vino en su ayuda y lo salvó, se vio obligado a salvar mi carrera de negocios y que podía comenzar una nueva vida en la política.

El libro muestra cómo Donald Trump ha colaborado con Felix Suter, que tenía vínculos con la mafia rusa, y que Trump ha ocultado el hecho de que Suter era un criminal, y se ha beneficiado de esta relación.

... Tal vez, James Komi expresó esto mejor. En enero de 2017, sólo una semana después de la inauguración de Trump, el Presidente invitó al entonces director del FBI de Comes a la Casa Blanca en una cena privada. Al describir el Trump como "poco ético, no está comprometido con la verdad", que une a su comportamiento con el comportamiento de un jefe de la mafia, Comes escribe en su libro La lealtad Suprema, que Trump le dijo, "Necesito una lealtad. Estoy esperando a la lealtad.".

La solicitud le recordó a Komi la ceremonia de dedicación en Cosa Nostra, solo que en el papel del jefe estaba Donald Trump. "La primera experiencia de comunicación me sorprendió", escribe. "Nunca había visto algo así en la Oficina Oval". Cuando descubrí que estaba siendo arrastrada al círculo de Trump, me recordó escenas de mi trabajo como fiscal luchando con la mafia. El círculo de aprobación tácita. El jefe controla completamente la situación. Votos de fidelidad. Una imagen del mundo "nosotros-contra-ellos". Mentiras sobre todo, desde cosas importantes hasta trivialidades, en nombre de algún código de lealtad, que coloca a la organización por encima de la moralidad y la verdad ".

Mafia con Brighton Beach

... La mafia rusa está empezando a captar la playa de Brighton ... Después de la aprobación de las modificaciones de Jackson-Vennika más de 600.000 Judios Soviéticos emigraron de la Unión Soviética, pero la KGB hizo que la emigración no se limitara a las víctimas inocentes de antisemitismo. En cambio, el régimen soviético abrió las puertas de sus prisiones, al igual que más tarde hizo Fidel Castro, y produjo miles de los criminales más famosos, entre los que fueron condenados asesinos, psicópatas, ladrones, etc., muchos de los cuales se establecieron en la playa de Brighton ... También hubo espías.

 Oleg Kalugin, ex jefe de contrainteligencia de la KGB, dijo que al menos doscientos Judios  de Leningrado (ahora San Petersburgo) fueron a los Estados Unidos, y muchos de ellos están obligados a elaborar informes a la KGB, tan pronto como se instalan. El objetivo de la KGB era promocionarlos a puestos sensibles en el gobierno de los EE. UU. Y el complejo militar-industrial. Y tan pronto como los agentes fueron presentados, muchos de ellos, incluido el propio Kalugin, comenzaron a reclutar nuevos contactos. "Brighton Beach fue uno de los lugares donde estaba buscando fuentes potenciales de información", me dijo Kalugin ...

Donald comenzó a desarrollar sus contactos con nuevos inmigrantes rusos, incluido un hombre llamado Semyon Kislin. Cuando llega la hora de equipar de televisores al Grand Hyatt Hotel renovado a finales de los 70, Trump contacta a Kislin y ordenó a varios cientos de televisores en el crédito ... a Trump que fue el comienzo de una nueva unión, la primera y muchas relaciones posteriores con personas cercanas a Mafiosos rusos ...



Otro emigrante notable fue Mihail Sheferovsky (también conocido como Michael Suter), que comerciaba en el mercado negro en Moscú antes de pasar a Baltimore con su familia a principios de los 70. En 1977, se trasladó a la playa de Brighton con su esposa e hijos, donde trabajó con Ernest "Macho" Montevecchia, un miembro de la banda Genovese, que comenzó una relación con el ruso recién llegado. La especialización de Sheferovsky fue la extorsión: sus objetivos incluían restaurantes, tiendas de alimentos y un hospital en Brighton Beach.

Shefyrovsky tuvo un hijo, Félix, que cambió su nombre como Suter. Continuó el negocio familiar, pero tenía grandes planes para el futuro, lo que lo llevó a más de 20 años de relaciones comerciales con Donald, una relación que está llena de misterios.

... Los demandantes en el caso judicial en relación con Felix Shferovskogo describen como "el jefe de una banda criminal Moguilevich" ... El hombre que ganó un lugar entre los primeros diez criminales más buscados del FBI desde hace muchos años, ha jugado un papel inusualmente fuerte en el ascenso de la estrella Donald Trump.

... Se supone que la organización Moguilevich fue la venta de armas a Al Qaeda, ha financiado la venta de uranio enriquecido a los terroristas, dinero blanqueado a través de empresas que cotizan en la Bolsa de Nueva York, y ha creado un ejército privado de asesinos brutales ... De acuerdo con los documentos secretos israelíes y documentos del FBI, Mogilevich vendió a Irán armas robadas de la Organización del Tratado de Varsovia, por un valor de $ 20 millones, incluidos los misiles tierra-aire y los vehículos blindados de transporte de personal.

... la estructura del corazón Bayrock era Félix Sater, su representante más famoso, carismático y autoritario. "Él tenía el talento para involucrar a la gente", - dice el ex director financiero Bayrock, que más tarde se declaró con ella, suponiendo que la empresa pertenece y es operado "con el pretexto de ladrones" ... El verdadero propósito de la empresa, dijo en la demanda, además de la venta condominios caros, era lavar millones de dólares y alejarse de los impuestos.

Los mayores proyectos fue Bayrock Trump Soho, hotel de apartamentos de 46 plantas en Manhattan cuesta $ 450 millones, que se sometió a una persecución tras otro ...

... El ex colega de Suter manifestó: «Trump llama a Félix un día en su oficina. Sin duda ellos estaban en contacto constante, ya que están constantemente hablando por teléfono ". Trump confió a Felix para acompañar a sus hijos a Moscú para trabajar en proyectos de Trump en la capital rusa. En uno de estos viajes, Félix tomó Ivanka en un recorrido por el Kremlin e incluso le dijo que se ha acordado que se sentará en una silla, Vladimir Putin ... Trump y su familia comenzaron a pasar más y más tiempo en Moscú.

Desde 2006, Donald Jr., vicepresidente ejecutivo de desarrollo y adquisiciones de la Organización Trump, ha realizado media docena de viajes a Moscú en un año y medio. "Los rusos han invertido una cantidad bastante desproporcionada de fondos en muchos de nuestros activos ... Vemos mucho dinero proveniente de Rusia", dijo más tarde en la Conferencia de Bienes Raíces de Manhattan.

Cuando Trump quería convertirse en embajador en Rusia


En 1986, Trump se puso en contacto con el doctor Bernard Lan, un cardiólogo de Boston, quien inventó el desfibrilador y recibió el Premio Nobel junto con Michael Chazov, médico personal de Michael Gorbachov. Habiendo recibido las medallas del Nobel en Oslo, Laun y Chazov fueron a Moscú, donde se encontraron con Gorbachov, el nuevo líder soviético.

Poco después de regresar a los Estados Unidos, Laun recibió un mensaje de Trump. En ese momento, Laun nunca había oído hablar de Trump, pero tenía esperanzas de poder patrocinar la Fundación de Enfermedades Cardiovasculares de Laun, que necesitaba donaciones.

Se encontraron en la oficina de Trump en el piso 26 de la Torre Trump. "Vine, absolutamente sin conocer sus motivos", le dijo Laun al autor del libro. "Nos sentamos a almorzar. Trump se veía muy duro, muy serio. Cuéntame todo lo que sabes sobre Gorbachov ", dijo Trump. La historia de Laun sobre su estancia en la Unión Soviética duró unos veinte minutos, hasta que el doctor se dio cuenta de que Trump no lo escuchó. "Me di cuenta de que el tiempo de concentración de la atención era muy corto. Pensé que había algo más detrás de esta pregunta, pero no entendí eso ", dijo Laun. Se dirigió a los negocios y le preguntó a Trump: "¿Por qué estás interesado en esto?"

Y luego Trump reveló su ambicioso plan: "Si tengo información acerca de Gorbachov, puedo pedir a mi buen amigo Ronnie me designe el embajador plenipotenciario de los EE.UU.".

"¿Ronnie?", Preguntó Laun. Laun sabía que Trump había contratado un poderoso grupo de presión el de Manafort que había jugado un papel clave en la victoria aplastante de Ronald Reagan en 1984.

"Ronald Reagan", explicó Trump. Luego aplaudió, recuerda Laun, y comenzó a contar cómo dentro de una hora de conversación con Gorbachov podía terminar la Guerra Fría.

"¡La arrogancia del hombre, su ignorancia de las complejidades de uno de los problemas más serios que la humanidad ha encontrado! La idea de que él puede resolverlo en una hora ", recordó Laun en una conversación con Craig Unger ...

Trampa de miel, o como Trump trabajò para la KGB


La educación política de Donald Trump comenzó en marzo de 1986, cuando se reunió con el embajador soviético ante las Naciones Unidas Yuri Dubinin y su hija Natalia Dubinina. Dubinin, que era miembro de la delegación soviética en la ONU, era en sí una figura interesante, ya que la delegación era un conocido puerto de agentes de la KGB. Como se dijo al periódico ruso "Moskovsky Komsomolets", cuando su padre llegó a Nueva York por primera vez, decidió mostrarle la ciudad, y uno de los primeros edificios que habían visto era Trump Taeur en la Quinta Avenida.

Natalia dijo que su padre nunca había visto algo como esto antes y decidió que necesitaba conocer al dueño del edificio. Y así Yuri Dubinin y su hija Natalia en violación del protocolo, que era extremadamente inusual, subieron al ascensor a la oficina de Trump y lo visitaron.

House of Trump: extractos seleccionados de un nuevo libro sobre los vínculos de Trump con la KGB y la mafia rusa

No está claro si hubo acuerdos preliminares que permitieron organizar esta reunión extremadamente inusual entre un diplomático soviético de alto rango y Trump. Pero unos meses más tarde, en una cena oficial organizada por el magnate de la industria cosmética Leonard Lauder, Trump estaba sentado junto a Yuri Dubinin, quien comenzó a halagar descaradamente al joven magnate del desarrollo ...

En la práctica de la KGB, como le dijo Oleg Kalugin al autor del libro, el reclutamiento de un nuevo "activo" siempre comenzó con una conversación tan inocente ...



Entonces surgió la pregunta sobre la relación con las mujeres. "¿Está secretamente fascinado por ellos? ¿Tiene el hábito de tratar con mujeres all lado? ". En este momento, por supuesto, la inteligencia rusa ya sabía exactamente cómo Trump se acerca a tales preguntas. Según Oleg Kalugin, Trump probablemente se encontró por primera vez con el acoso sexual en 1987, y hubo informes no confirmados de tales incidentes en 1996.

Si Trump es comprometedor, parecería que la mafia debería saberlo, por lo que hice esta pregunta a una fuente informada que tenía experiencia directa con el mundo criminal ruso: ¿Mogilevich tiene en sus manos Trump? ¿Se sabe acerca de esta mafia?

"Por supuesto, sí", me dijo, "todo el mundo habla de esto, Seva [Mogilevich] y Mikhas [Mikhailov]". La fuente, sin embargo, aclaró que él mismo no vio las pruebas comprometedoras, sino que solo las escuchó.

FBI al servicio de la mafia rusa

El ex agente de la CIA, John Sifer me dijo: "Para nosotros, en Occidente es muy difícil aceptar la idea de que hay un grupo de personas con problemas con vínculos con el Kremlin, que han pasado la escuela de inteligencia, ganado una enorme cantidad de dinero que puede ser utilizado para apoyar las operaciones de servicios de seguridad. Aquellos de nosotros que trabajábamos en la embajada (la embajada estadounidense en Moscú) nos mantuvimos instintivamente fuera de ella, porque todo era barro. Sabíamos que había un cruce entre crimen, asesinatos, servicios especiales y dinero enviado a Chipre e invertido en bienes raíces en Londres ".



Sifer y otros agentes secretos de la CIA en Moscú dijeron que la mafia rusa simplemente no está en su competencia. "De hecho, cuando llegó a Moscú, los agentes recibieron instrucciones operativas, donde se dijo directamente: mantenerse alejados de ellos", dijo Siefer. "Y la gente de Trump fue como fuego para la polilla".

Esto convirtió al FBI en el último baluarte contra la mafia rusa. Pero el FBI estaba fascinado por Felix Suter y su contribución a la seguridad nacional, porque Bayrock supuestamente blanqueó enormes cantidades de dinero ruso.

Muchas preguntas sobre la interacción del FBI con Sater siguen sin respuesta, pero uno de los criterios para la actitud del Buró ante la mafia rusa puede verse en la trayectoria de la carrera del ex director del FBI William Sessions. En 1997, mientras seguía siendo uno de los principales encargados de hacer cumplir la ley en el país, las sesiones fueron a Moscú para contrarrestar a la mafia rusa.

Diez años más tarde, después de comenzar la práctica privada, Sessions se movió en una dirección diferente y decidió contratar a un cliente ruso. En este caso, el cliente fue acusado de extorsión y que estaba tratando de negociar un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos y fue tan influyente que no sólo se dirige la lista de los "diez más buscados" del FBI, pero consiguió sus abogados del ex director del FBI William Seshnsa. Este cliente, por supuesto, era Semyon Mogilevich.

Moguilevich no ha llegado a un acuerdo con el Ministerio de Justicia, pero el hecho de que el ex jefe del FBI tenía un cliente que, de acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos, era una gran amenaza para la seguridad nacional, da una idea de cómo penetrado profundamente mafia rusa en América ...

Departamento de Monitoreo
Kavkaz-Center

lunes, 27 de agosto de 2018

AFGANISTÁN: CAE OTRO DISTRITO EN MANOS TALIBÁN

Las fuerzas afganas ceden el distrito de Faryab a los talibanes

POR BILL ROGGIO | 27 de agosto de 2018




Las fuerzas de seguridad afganas cedieron el control del distrito de Ghormach en la provincia de Faryab después de ser asediados por los talibanes. El débil control del ejército afgano en áreas remotas del país obligó al gobierno a despejar nuevamente en otro distrito.

Ghormach "cayó completamente en manos de los insurgentes talibanes el lunes después de que las fuerzas de seguridad salieran de la ciudad" , informó Pajhwok Afghan News , según comentarios de funcionarios anónimos afganos. Los talibanes tendieron una emboscada a las fuerzas afganas cuando salían del distrito y mataron a tres soldados, según ATN News . Funcionarios militares afganos afirmaron que 50 combatientes talibanes, incluidos dos comandantes, murieron en ataques aéreos de represalia.

Los talibanes, en un comunicado en su sitio web oficial, Voice of Jihad, informaron que "las tropas enemigas que estuvieron sitiadas por Mujahideen durante el último año tras la conquista del centro del distrito de Ghormach y otras instalaciones, huyeron hoy temprano a través de aviones invasores. logrando que todo el distrito tenga el control total de los muyahidines ".

Ghormach ha cambiado de manos varias veces el año pasado. Más recientemente, los talibanes invadieron Ghormach en agosto de 2017. Las fuerzas afganas pudieron retomar el centro del distrito, pero no tenían mucho más en el distrito. Los talibanes rodearon el asiento administrativo y sitiaron a las fuerzas afganas estacionadas allí.

La caída de Ghormach fue casi segura después de que los talibanes invadieron la base Chenayeeha (o china) en el distrito el 11 de agosto. Más de 40 soldados afganos se rindieron a los talibanes después de que la base fue sitiada durante 48 horas. Al menos 43 soldados fueron asesinados y otros 17 fueron capturados en la lucha que condujo a la rendición. [Ver el informe de LWJ , en el norte afgano, los soldados se rinden a los talibanes después de que se corta la base .]

Las fuerzas afganas han tenido grandes bajas en Ghormach, según Naqibullah Faiq, gobernador de Faryab. Según Faiq, se calcula que "unas mil fuerzas afganas fueron asesinadas en los últimos tres años" en el distrito, informó Pajhwok.

La provincia de Faryab, como muchas provincias en Afganistán, ha sido muy disputada por los talibanes. De los 15 distritos de Faryab, cuatro son controlados por los talibanes, cuatro son controlados por el gobierno y siete son disputados, según un estudio en curso del Long War Journal de FDD .

Los talibanes han utilizado su destreza en las zonas rurales de Afganistán para hostigar a las fuerzas afganas y obligarlas a defender bases y puestos avanzados. Los talibanes atacan y sobrepasan rutinariamente estas bases remotas, así como los distritos remotos. Resolte Support, el comando de la OTAN en Afganistán, ha recomendado que los militares afganos se retiren de puestos más remotos con el fin de defender áreas más pobladas. Los talibanes, a su vez, han apalancado áreas remotas bajo su control para atacar áreas más pobladas. Además, la retirada de las fuerzas afganas de áreas remotas del país ha erosionado la confianza de Afganistán en la capacidad del gobierno para defenderlos de los talibanes.

RUSIA ENVÍA TONELADAS DE CLORO PARA SER USADO COMO ARMAS QUÍMICAS EN IBLID

Rusia convierte el cloro utilizado en la purificación y el tratamiento del agua en "armas químicas" en Idlib

26/08/2018
SOHR




Rusia continúa promoviendo las mentiras que fabricó a través de sus órganos de medios y su Ministerio de Defensa, para justificar la operación militar para la cual las fuerzas del régimen se han estado preparando durante semanas, atrayendo a miles de sus miembros y cientos de vehículos, vehículos blindados. y armas, junto con fortificar los frentes y las líneas de contacto, anticipándose al anuncio de la batalla que se sugiere lanzar pronto, y estos preparativos aumentaron los temores de los ciudadanos de una feroz operación militar contra la provincia de Idlib, que irá acompañado de violentos bombardeos aéreos y terrestres, que pueden causar grandes masacres como resultado de las grandes operaciones militares que se están preparando.



La fabricación de Rusia de las justificaciones sobre el transporte del cloro como parte de los preparativos para un ataque químico, viene como parte de su ruptura por sus promesas dentro del territorio sirio, donde la tregua turco-rusa continúa desde el 15 de agosto de 2018 con el violaciones por parte de las fuerzas del régimen, a través de artillería, misiles bombardeos y bombardeos aéreos que causaron víctimas y heridos en zonas de la tregua en las provincias de Alepo, Idlib, Latakia y Hama, y ​​aunque la Fuerza Rusa no pudo controlar el régimen que está bajo su mando; los rusos han estado preparando acusaciones que justifican el ataque, que las fuerzas del régimen no han dejado de preparar, a través de vehículos, vehículos blindados, equipos y municiones, y la preparación de aviones de guerra, helicópteros y aeropuertos,



Fuentes confiables confirmaron al Observatorio Sirio de Derechos Humanos que los envíos de cloro reportados por Rusia son envíos que se envían periódicamente a plantas de purificación de agua y estaciones de bombeo para esterilizar agua, donde una organización internacional responsable del agua potable en la provincia de Idlib había enviado 11 barriles de cloro en junio de 2018; a las estaciones de bombeo y filtración de agua, también se distribuyeron envíos anteriores de menos de ese número a las estaciones mismas, y el cloro para la purificación de agua se importa desde Turquía a través del cruce fronterizo de Bab al-Hawa, mientras que las estaciones que están fuera el UNICEF apoya el apoyo de esta organización con cloro seco, como las estaciones de la ciudad de Jisr al-Shughur, en el campo occidental de Idlib,

domingo, 26 de agosto de 2018

SECUESTRAN 3 TONELADAS DE COCAÍNA A LA BANDA DE PUTIN


En Bélgica, interceptaron 2 toneladas de cocaína de la pandilla de Putin

25 de agosto a las 12:51 p.m.






En el puerto de la ciudad belga de Ghent, la policía interceptó tres contenedores con 2 toneladas de cocaína empaquetadas en 1903 briquetas que pesaban aproximadamente 1 kilogramo cada una. Las briquetas con una droga han sido marcadas con un logotipo del partido político ruso "Rusia Unida".

Como se informó el 23 de agosto, con referencia al representante de la policía de Flandes Oriental, los medios holandeses y belgas, en particular, De Telegraaf y RTL, el costo de la cocaína se estima en 100 millones de euros. Los contenedores con él llegaron a Ghent desde Brasil. El partido detenido se convirtió en el más grande en la historia de Gante.

En el video, filmado por los periodistas de la empresa de radiodifusión belga VRT, se puede ver claramente el logotipo de la banda de Putin (la parte rusa de la energía - y el oso que agita la bandera rusa) - en cada una de las briquetas al menos un contenedor.



Mientras tanto, el 22 de agosto en Argentina, cocaína quemada, se encontró en uno de los edificios de la Embajada de Rusia en Buenos Aires. Recordemos que a fines de febrero, las autoridades argentinas dijeron que en la escuela de la Embajada de Rusia en Argentina, encontraron 12 maletas con casi 400 kilogramos de cocaína.

Fueron registrados como equipaje diplomático. Para identificar a los involucrados en el tráfico de drogas, la cocaína fue reemplazada con harina y enviada a Moscú. Resultó que las drogas fueron transportadas por aviones del escuadrón de Putin.

Departamento de Monitoreo
Kavkaz-Center

viernes, 24 de agosto de 2018

AL ZAWAHIRI CONVOCA A LA UNIDAD DE LOS MUSULMANES

El líder de Al Qaeda argumenta que el 'emirato bendito' del Talibán es una parte central del nuevo califato

POR THOMAS JOSCELYN | 24 de agosto de 2018




El líder de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, llama a los musulmanes a unirse contra una supuesta "alianza internacional de infieles" en un video recientemente publicado. La producción de 5 minutos, que se publicó en Internet ayer (23 de agosto), se titula "La batalla de la conciencia y la voluntad: la estructura sólida". En ella, Zawahiri sostiene el Emirato islámico de Afganistán de los talibanes como un ejemplo para los musulmanes. emular, afirmando que los talibanes corrigieron el "curso de la yihad afgana" después de haber caído en la discordia.

El líder de Al Qaeda comienza su breve conferencia recordando a su audiencia que el último califato islámico cayó durante la Primera Guerra Mundial. Zawahiri lamenta que los infieles y los ocupantes dividieron el territorio de la ummah en docenas de piezas. Pero desde la perspectiva de Zawahiri, no se perdió toda esperanza.

Varios movimientos "surgieron" dentro de la ummah (comunidad mundial de musulmanes) para "resistir" a la "tiranía" de los infieles. El más importante de ellos fue el Emirato Islámico de Afganistán de los talibanes, que estableció el proyecto jihadista en Afganistán en el camino correcto.

El mensaje de Zawahiri resalta un punto clave que a menudo se pasa por alto: Al Qaeda considera que el Emirato Islámico de Afganistán es la pieza central de su califato imaginado y resucitado. Por supuesto, Al Qaeda rechaza el Estado Islámico de Abu Bakr al Baghdadi y su califato, que ha perdido la mayor parte de su territorio. Las dos partes han estado en conflicto abierto desde 2014. Y Zawahiri implícitamente establece un contraste entre las afirmaciones exclusivas del Estado Islámico sobre el poder y el propio enfoque de Al Qaeda, que supuestamente es más inclusivo.

El eje del argumento de Zawahiri es que el emirato de los talibanes goza de un amplio apoyo y es el deber de los yihadistas apoyarlo.

Zawahiri dice que Osama bin Laden y otros "líderes" yihadistas sabían lo importante que era para los mujaidines reunirse en torno al "emirato bendito" de los talibanes, ya que es el "núcleo" o "núcleo" del esfuerzo de los musulmanes para restablecer su califato según la metodología profética ".

Bin Laden pidió a la ummah que se una detrás del Emirato Islámico de Afganistán y, afirma Zawahiri, "muchos respondieron a su llamado". Aunque bin Laden murió como un "mártir", ya había "plantado la semilla de esta reunión alrededor del Emirato Islámico". . "Zawahiri afirma que muchos grupos se unieron" en torno a este Emirato islámico ", formando una alianza" yihadista internacional "que se extiende desde Turkestán hasta el Océano Atlántico.

Según Zawahiri, el emirato islámico de los talibanes se ganó el cariño de la ummah y continuó disfrutando de este apoyo incluso mientras luchaba contra los cruzados e infieles que invadieron Afganistán. Por lo tanto, es el "deber" de los jihadistas "fortalecer" la unidad de los musulmanes a su alrededor. Él llama a los musulmanes a apoyar la guerra de los talibanes contra la campaña de los cruzados en Afganistán y en otros lugares.

Basándose en el ejemplo del emirato talibán, Zawahiri sostiene que los eruditos "sinceros" y los muyahidines deben cultivar la unidad entre el público, al tiempo que advierten contra aquellos que siembran divisiones y justifican el derramamiento de sangre musulmana. Zawahiri dice que Al Qaeda quiere "unir" a la ummah, ya que esto infundiría miedo en los corazones de sus enemigos. La "unidad" conducirá a la "victoria" y es la "base sólida" necesaria para resucitar el califato.

No es sorprendente que Zawahiri invierta sus esperanzas para el futuro en el Emirato islámico de Afganistán de los talibanes.

Siguiendo los pasos de bin Laden , Zawahiri ha jurado reiteradamente su lealtad al emir de los talibanes.

En junio de 2016, Zawahiri prometió su lealtad a Hibatullah Akhundzada , quien fue nombrado sucesor del Mullah Mansour. El LÍDER de Al Qaeda había jurado lealtad previamente a Mansour , quien fue asesinado en mayo de 2016. Mansour dio la bienvenida públicamente al gesto de Zawahiri. Y Zawahiri había prometido su lealtad al Mullah Omar antes de eso.

De hecho, Al Qaeda promocionó cada vez más su lealtad al fundador de los talibanes Mullah Omarcuando el Estado Islámico alcanzó prominencia en 2014, retratando al Emirato Islámico de Afganistán talibán como una entidad religiosamente legítima, a diferencia del proyecto de Baghdadi. Esto debería haber sido más que embarazoso para Al Qaeda, dado que Mullah Omar estaba muerto en el momento en que Zawahiri y otros lo señalaban como el legítimo "Emir de los creyentes". Pero Al Qaeda persistió.

En septiembre de 2014, Zawahiri anunció la creación de Al Qaeda en el Subcontinente Indio (AQIS), la rama más nueva de su organización internacional. Uno de los " principales objetivos " de AQIS es "fortalecer al Emirato Islámico de Afganistán, defenderlo y darle estabilidad". En su " código de conducta", AQIS hizo hincapié en que es leal al emir de los talibanes en virtud de su lealtad a Zawahiri. Otras ramas de Al Qaeda han hecho el mismo comentario , señalando que sus emires son leales a los talibanes a través de sus juramentos de lealtad a Zawahiri.

En el plan de Al Qaeda, cada una de sus ramas regionales está librando el jihad para construir nuevas naciones islámicas, con el emirato talibán como centro de sus planes a largo plazo. El Emirato Islámico de Afganistán de los talibanes es el núcleo de un nuevo califato, como lo imaginan los líderes de Al Qaeda. Como resultado, los hombres de AQIS luchan bajo la bandera del Emirato Islámico , ya que su principal prioridad en Afganistán es expulsar a las fuerzas extranjeras y ayudar a los talibanes a capturar más terreno. Las fuerzas estadounidenses y afganas atacan regularmente a las figuras de Al Qaeda que apoyan la insurgencia encabezada por los talibanes.

En un informe reciente , un equipo de analistas de la ONU evaluó que la "alianza" de Al Qaeda con los talibanes "se mantiene firme ", ya que ambos siguen "estrechamente relacionados" después de 17 años de guerra. En este punto, la evaluación de la ONU es consistente con el análisis de Long War Journal de FDD .

A medida que se escabulle la pretensión de Abu Bakr al Baghdadi de gobernar un califato, los talibanes y sus aliados disputan o controlan más terreno ahora que en cualquier otro punto desde fines de 2001. Con Estados Unidos buscando negociar su salida de la guerra afgana, el líder de Al Qaeda Puede sentir que una victoria en Afganistán está más cerca hoy que en años anteriores. Y Zawahiri espera que el Emirato Islámico del Talibán se convierta en la joya de la corona en un nuevo califato.