miércoles, 2 de diciembre de 2015

SIRIA: EL PLAN BRITÁNICO PARA BOMBSARDEARLA YA HA FRACASADO ANTES DE EMPEZAR

El plan de Cameron de bombardear al Isis fracasa antes de comenzar


2 de diciembre de 2015  ¿Ha Occidente aprendidoalgo después de su respuesta 9/11?



Por David Wearing



(CNN) El primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, está decidido a hacer frente a la amenaza de los terroristas internacionales. O eso es lo que sigue diciendo. El problema es que los ataques aéreos propuestos por Cameron en Siria es probable que no pasen de la amenaza, mientras que las políticas de su gobierno en otras partes del Medio Oriente también están proporcionando alimento a "Estado islámico" (ISIS) y Al Qaeda.

Al igual que su predecesor, Tony Blair ignoró la inteligencia que advirtía que la invasión de Irak aumentaría la probabilidad de ataques terroristas, Cameron está jugando rápido y suelto con la seguridad del público británico, y del resto del mundo.

El plan para bombardear "Estado islámico" en Siria que Cameron ha presentado ante el Parlamento británico la semana pasada comenzó a desmoronarse casi de inmediato. En respuesta a la cuestión crucial de  quefuerzas de tierra  estarían apoyando los ataques aéreos británicos, Cameron señaló a un total de 70.000 combatientes sirios no extremistas, un número que simplemente desafía toda lógica.Una iniciativa de Estados Unidos para poner de pie incluso unos 15,000 rebeldes "moderados" para enfrentar ISIS colapsó recientemente , al haber podido poner menos de media docena de soldados al campo de batalla.

Uno de los hechos centrales de la guerra civil siria es que las fuerzas de la oposición democrática originales han sido eclipsadas ​​por ISIS, la rama siria de Al Qaeda, y otras facciones fundamentalistas religiosos. La sugerencia de que hay 70,000 realmente no extremistas, que existen tropas árabes sunitas, y mucho menos que están dispuestos y son capaces de recuperar territorio controlado por ISIS, es una reminiscencia de cómo el gobierno de Blair tergiversó la inteligencia para justificar la invasión de Irak hace doce años.

En realidad, una fuerza terrestre seria anti-ISIS no se puede poner juntos hasta que una desescalada más amplio de la guerra civil no se logra y un proceso político nacional sea puesto en marcha. El progreso en este sentido apenas ha comenzado. Hasta hace unas semanas, los actores externos clave en el conflicto nunca se habían sentado alrededor de la misma mesa de negociación (y sus homólogos sirios tienen todavía por unirse a ellos). Esto es en gran parte debido a que el Reino Unido, Estados Unidos y sus aliados regionales cómplices de excluir a Irán de las negociaciones, a pesar de ser no menos importante aliado del régimen de Bashar al-Assad que Rusia.

Tardíamente incluyendo a Irán por lo menos ahora da la diplomacia una oportunidad, pero el marco conjunto optimistas anunciadohace apenas un par de semanas no, hasta ahora, se suman a un contexto político favorable a la acción militar exitosa. Se necesita tiempo para dar sus frutos.

Para juzgar las perspectivas actuales del plan de Cameron para Siria, hay que mirar a Irak, donde ISIS  nació originalmente en el caos de la ocupación anglo-estadounidense. Desde el Reino Unido se unió a los ataques aéreos hace allí un año, el progreso ha sido limitado, por decirlo suavemente.

ISIS ganó una gran victoria estratégica en mayo de este año cuando se apoderó de la capital regional de Ramadi, mientras que los analistas de inteligencia estadounidenses están ahora en virtual de rebelión abierta contra los intentos de sus superiores para pintar un cuadro optimista de la situación. La razón para el fracaso? La ausencia de cualquier proceso político sustantivo frente a la enajenación de los árabes sunitas del gobierno central, y por consiguiente de las tropas terrestres árabes sunitas capaces de reclamar territorio significativo.

Para Cameron proponer una acción que aumenta la probabilidad de ISIS matar a civiles en las calles de Gran Bretaña es una cosa. Pero hacerlo sin una estrategia honesta, creíble de que tiene una oportunidad de derrotar al grupo es algo completamente distinto. Mientras tanto el enfoque de su gobierno para la región en general también está alimentando la amenaza terrorista, no la lucha contra ella.

Alianza más cercana de Gran Bretaña en el Medio Oriente es con otro grupo de extremistas religiosos violentos, la familia real saudí, que ha apoyado a grupos sirios fundamentalistas quienes a su vez han estado connivencia con Al Qaeda. Sin embargo, no ha habido ningún esfuerzo perceptible por Londres para utilizar su influencia sobre Riyadh para empujar este último a modificar su política en Siria, o para actuar de manera más responsable en la región en otros lugares. De hecho, el Reino Unido está proporcionando activa, material de apoyo para la brutal guerra en curso de los saudíes en Yemen, una campaña que - al igual que la represión de al-Assad en Siria - ha ayudado a crear una catástrofe humanitaria, y abrió otro espacio anárquico de yihadistas internacionales para llenar .

Es la misma historia de Egipto. Hoy Gran Bretaña apoya un régimen que llegó al poder en un golpe militar en 2013 y posteriormente emprendió una campaña de terrorismo de Estado contra sus opositores, que, como era previsible, dieron un gran impulso a los yihadistas en el país y abrieron la puerta a ISIS.

Nueva rama ISIS de Egipto es el principal sospechoso en el reciente bombardeo de un avión ruso en Sharm el-Sheikh, un centro turístico visitado por cientos de miles de turistas británicos cada año. Sin embargo, el presidente Abdel Fattah el-Sisi, el líder del golpe, que ayudó a hundir a su país en el abismo, fue muy bien recibido a Downing Street hace unas semanas, y la venta de armas británicas a su régimen ya están en aumento. Las implicaciones para la seguridad de los turistas británicos, por no hablar de la de los egipcios ordinarios, son alarmantes.

El gobierno de Cameron ha estado buscando una manera en el conflicto sirio desde hace algún tiempo, probablemente motivado sobre todo por la necesidad de restaurar la credibilidad militar de Gran Bretaña después de los fracasos de Irak, Afganistán y Libia. Pero una nueva intervención jugaría directamente a favor de la narrativa utilizada por ISIS para atraer a los reclutas occidentales con mayor probabilidad de llevar a cabo ataques en Gran Bretaña. Y el continuo apoyo de Londres por los regímenes autoritarios simplemente permite los asesinatos, abusos y mal gobierno que permiten a los grupos extremistas que florezcan.

La primera responsabilidad de cualquier gobierno es mantener a su gente a salvo, pero a juzgar por sus acciones y omisiones, David Cameron parece tener prioridades en conflicto. Así que un nuevo capítulo de 14 años , la "guerra contra el terror" de Gran Bretaña comienza, ya estas alturas, todos sabemos el resultado probable.

No hay comentarios: