ADGANISTÁN: INFORME TALIBÁN DEL ATAQUE AL RESTAURANTE LA TABERNA

El Ataque Taverna: Una línea roja cruzó doble?

Detalles

 

Fabricado En Sábado, 01 De Marzo 2014 15:54

Escrito Por Dr. Hameedullah Zabuli

Cuando los muyahidines del Emirato Islámico atacaron el restaurante La Taverna du Liban, el 17 de enero 2014 la mayoría de los medios de comunicación occidentales lanzaron una tormenta de críticas sobre talibán por haber atacado a civiles extranjeros simplemente por el hecho de que eran extranjeros. En este ataque murieron 20 funcionarios títeres gubernamentales afganos y extranjeros (o trabajadores). Entre los muertos estaba el propietario libio del restaurante, tres guardias del restaurante, un representante del FMI, tres funcionarios de la UNAMA, un funcionario de UNICEF, aspirante a la candidatura al Parlamento Europeo, un miembro de la misión EUPOL y sus guardaespaldas británicos, entre otros. Los medios han afirmado que los muyahidines del Emirato Islámico han dirigido el ataque contra este restaurante (y su clientela), aun a sabiendas de que todos ellos eran civiles, simplemente porque los veían como objetivos 'suaves'. De acuerdo con estos medios de comunicación, esta es la primera vez que cualquiera de las partes beligerantes han apuntado un objetivo todo el personal civil. Usando esta lógica de estos medios de comunicación han encontrado fácil condenar estas acciones del Emirato Islámico.

Tal vez los medios se olvidan de los 10.000 combatientes talibanes, quienes a pesar de la entrega en el 2001 y de estar desarmados, fueron sacrificados sin piedad por sus auxiliares de Estados Unidos en Dasht-e-Layle. Tal vez se olvidan de los miles de prisioneros en Guantánamo y otras prisiones "negras" en donde se encuentran presos sin cargos y son torturados de forma habitual. Tal vez se olvidan de los miles de civiles inocentes afganos que mueren por las bombas americanas y balas sobre una base diaria. Tal vez se olvidan de la reciente muerte de decenas de civiles en la provincia de Parwan, como resultado de los bombardeos estadounidenses indiscriminados. Tal vez se olvidan de estos hechos o tal vez deliberadamente optan por ignorarlos.

En realidad, los medios occidentales optan por aplicar un doble rasero a la guerra en Afganistán. Si los estadounidenses matan a civiles afganos, se  lo llama daños colaterales. Si el Emirato Islámico mata a alguien, se considera automáticamente como atacar y matar a civiles inocentes. Si los estadounidenses se dirigen a las construcciones civiles, se les considera tener como objetivo a militantes. Y si el objetivo Mujahideen son estos edificios, que se etiquetan a matar civiles. Si los americanos o sus aliados publican un informe acusando a los muyahidines de los crímenes de guerra, éstos son aceptados por su valor nominal. Y si los muyahidines o cualquier otra persona publica informes que prueban los crímenes de guerra estadounidenses, éstos son etiquetados como fabricados y sin fundamento; un ejemplo de ello es el reciente informe del régimen de Karzai sobre muertes de civiles en la provincia de Parwan.

Los medios de comunicación estadounidenses desestimaron estas muertes como fabricadas. Algunos llegaron a afirmar que las mujeres y los niños muertos eran miembros de la familia de los combatientes talibanes. Otros afirmaron que eran habitantes de los compuestos que los combatientes muyahidines habían ocupado. La implicación en estas declaraciones es que de alguna manera los asesinatos de estos civiles estaban justificadas porque eran miembros de la familia de los talibanes. Incluso si aceptamos tal afirmación, da eso a los invasores el derecho de matar a estos civiles con arreglo al derecho internacional humanitario? También debemos tener en cuenta que los invasores extranjeros regularmente atacan los funcionarios civiles del emirato islámico a pesar de que no están involucrados en ningún tipo de hostilidades. Incluso atacan a civiles que brindan apoyo financiero a los muyahidines o incluso simpatizan con su causa. Esto quedó de manifiesto en el reciente caso de Takhar ante un tribunal en Londres. En ese caso, los abogados de la defensa presentaron pruebas para demostrar que el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas (JSOC) y la agencia policial especializada británica, SOCA, participaron regularmente en la elaboración de las listas de los financieros de los talibanes con asesinatos selectivos por parte de las fuerzas especiales. El juez se negó a pronunciarse sobre la legalidad o ilegalidad de este caso a pesar de que un informe del Senado EE.UU. confirmó la participación de estos organismos. Como aclaró el Comité Internacional de la Cruz Roja las personas que apoyan a un grupo armado, pero cuya función no implica la participación directa en las hostilidades son los civiles a los efectos de las leyes de la guerra y, por tanto cuyo estado es similar a los contratistas privados o empleados civiles que acompañan a las fuerzas armadas.

Sin embargo, a pesar de esta clara distinción entre miembros armados y civiles que proporcionan una función de apoyo, los EE.UU. y sus aliados en Afganistán han matado regularmente los miembros del Emirato Islámico de forma indiscriminada y sin tener en cuenta su papel de combatientes o de civiles. Jueces del Emirato Islámico, alcaldes, gobernadores y otros que realizan funciones civiles en el gobierno de Afganistán son asesinados por las fuerzas invasoras con regularidad. No sólo esto, sino los invasores, como se muestra arriba, incluso atacan y matar financistas del Emirato Islámico y miembros de la familia - incluyendo mujeres y niños - simplemente por el hecho de que simpatizan con los muyahidines. En este sentido la conducta de los Estados Unidos es una clara violación del derecho internacional de los conflictos armados. Y los medios de comunicación occidentales de todo corazón abrazan esta conducta de sus gobiernos. Por lo tanto, es una hipocresía de estos medios de comunicación para luego dar la vuelta y acusar al Emirato Islámico de violar el derecho internacional cuando sus combatientes atacan y matan a extranjeros que juegan un papel de apoyo a los invasores extranjeros. Las Naciones Unidas no pueden pretender ser exentos a partir del principio que se ha tomado un rol parcial y apoyado la invasión ilegal de Afganistán. Incluso ahora la ONU (que está controlado por los subsidios estadounidenses y de la UE)  publican regularmente informes inexactos que eximen las fuerzas extranjeras de su asesinato y la violación de los afganos inocentes. La matanza de civiles es una línea roja que se cruzó muchas veces por los extranjeros. Por lo tanto, incluso si los muyahidín corresponden a tal conducta, no han hecho nada más que  cruzar una línea roja de hilo también.