TODOS CONTRA EL FUNDAMENTALISMO

REPORTE DE LA AGENCIA INFORMATIVA KALI-YUGA
2ª Quincena de Julio 2009

TODOS CONTRA EL FUNDAMENTALISMO

La segunda quincena de julio y el primer día hábil de agosto han sido una vez más pródigos en acontecimientos relativos a lo que esta agencia califica como Guerra de civilizaciones, es decir aquel antagonismo que contrapone de manera bélica a dos concepciones del mundo contrapuestas, la moderna, representada principalmente por los EEUU, Rusia, China y Europa, y la tradicional hoy expresada principalmente a través del fundamentalismo islámico.
Éstos han sido los hechos más notorios de los últimos días:
1) A pesar de lo que los distintos analistas desinformadores nos han venido anunciando, China no ha salido del patrón dólar, sino por el contrario acaba de firmar en la semana pasada un acuerdo en Washington con Obama en donde ratifica el respaldo a tal moneda haciéndose a su vez cargo de un bono emitido por el tesoro yanqui a fin de sostenerla. A cambio de ello EEUU se aviene a hacer silencio respecto de la sistemática violación de los derechos humanos en la provincia de Turquestán del Este, también conocida como Xing-Yang, en contra de la minoría uigur de carácter islámico. Lo mismo acontecerá por vía transitiva con las restantes violaciones que el régimen comunista capitalista chino efectúa con la minoría tibetana y con todos aquellos que en el resto del país se opongan a tal tiranía. Es que la alianza contra el fundamentalismo exige tales ‘sacrificios’.
2) Este acuerdo con China había sido precedido una semana antes con el que Rusia, la Unión Europea y EEUU concertaron en la última reunión de la Otan por el cual, mientras que el primer país facilita su territorio para que por allí transiten los pertrechos para las fuerzas de la Isaf que combaten contra los talibanes en Afganistán, los países del ‘mundo libre’ no presentarán inconvenientes a que Rusia efectúe la segunda guerra de Georgia para obtener el resultado que no consiguiera con la primera, la destitución del régimen de Shakasvili y su sustitución por uno afín a Moscú, similar al que estaba antes con Schavernadze. Esto es buscado especialmente por los rusos pues quieren consolidar su presencia en el Cáucaso debido a la creciente influencia que en tal zona está adquiriendo el fundamentalismo a través del poder paralelo que allí existe representado por el Emirato Islámico que pone en riesgo su dominio en las repúblicas de Chechenia, Ingushetia, Daguestán y otras menores. Putin le ha prometido especialmente a Obama que, una vez que se imponga en tal país un régimen títere de sus intereses, los puertos georgianos del Caspio serán utilizados para el transporte de pertrechos hacia Afganistán.
3) En el día de la fecha este plan ha obtenido una nueva confirmación. Acaba de asumir la jefatura de la Otan el danés Anders Rasmussen, conocido líder fanáticamente anti-islámico, principal responsable de la grotesca provocación de años anteriores con la publicación de caricaturas jocosas respecto de la figura de Mahoma, especialmente instrumentada para polarizar el continente en una fobia contraria al fundamentalismo. En su discurso de asunción ha manifestado textualmente que Rusia no debe considerar a su organización como enemiga. Esto dicho en medio del conflicto por Georgia es una clara invitación a que invada. Efectivamente Moscú no ha esperado ni siquiera un segundo luego de tal amable auspicio. De manera inmediata una columna de 400 tanques de guerra se ha dirigido hacia la zona de Osetia del Sur con la finalidad expresa de invadir dicho país alegando una vez más que el mismo previamente la ha provocado. Para ello contará también una vez más con una legión de periodistas a sueldo que, aunque ahora no sean comunistas, exaltarán igualmente el valor positivo de los delitos patrióticos y ‘antimundialistas’ del asesino Putin.
4) Pero el hecho más trascendente de los últimos días ha sido el discurso emitido por Al Baghdadi, respecto del cual todos aquellos que se remiten a leer solamente los diarios ni siquiera saben de quién se trata. Nos estamos refiriendo al presidente del Estado Islámico de Irak, poder paralelo existente en tal país y sostenido principalmente por la organización Al Qaeda en la Mesopotamia. Baghdadi resulta famoso en ciertos medios porque le ha pasado lo mismo que a Bin Laden: lo han dado por muerto muchísimas veces demostrando así la gran impotencia de quienes no pueden cumplir con los modelos holliwoodianos en los que siempre han creído. Si bien los conceptos del mismo han sido resumidos por nuestra agencia informativa, debido a su trascendencia, sintetizaremos aquí lo esencial. Baghdadi ha manifestado que EEUU, al retirarse de las principales ciudades de Irak y recluirse en zonas desérticas, así como a través de su anuncio de un retiro definitivo a corto plazo, ha efectuado un claro reconocimiento de su derrota irreversible en tal país. Ha agregado también que esta circunstancia ha sido la causa principal de la crisis que hoy vive tal superpotencia y por extensión el mundo entero debido a que la guerra de Irak le ha insumido una sangría de 150.000 millones de dólares anuales, lo cual seguramente debe haber sido un elemento mucho más determinante que las ‘crisis inmobiliarias’ que nos relatan nuestros obtusos economistas. Agrega también que Obama ha resuelto irse de Irak para concentrar en cambio su guerra en Afganistán y Pakistán, país este último que lo atemoriza sobremanera pues al poseer armas atómicas tiene miedo que las mismas caigan en manos del fundamentalismo.
5) Pero Bagdhadi ha indicado además -y de ello nuestra agencia es el mejor testimonio- que no es verdad que EEUU se haya retirado de Irak porque tal país se encuentre pacificado. Que sí es cierto que EEUU ha disminuido notoriamente sus bajas en tal guerra, pero ello se ha debido justamente al hecho de que se ha retirado de las principales zonas de combate. En donde en cambio las bajas se le han cuatriplicado ha sido en Afganistán. Lo importante a destacar es que considera que Irak ha sido entregado a Irán, país al cual, a pesar de todo lo que la prensa diga en contrario, representa la mejor garantía para Obama a fin de poder llevar a cabo su ofensiva en el Asia Central contra el movimiento talibán. El régimen que hoy existe en Irak es totalmente dependiente del iraní y ello ha sido testimoniado en los últimos días con las recientes incursiones del gobierno de Maliki en el campamento de refugiados iraníes de Camp Ashraf eliminando y arrestando a varios opositores responsables de las manifestaciones contrarias al gobierno de Ahminajedad. Aquellos que consideran que Obama quiere invadir Irán son nuevamente los desinformadores de siempre (1).
6) Finalizando el trascendente discurso de Baghdadi es interesantes señalar que ha manifestado que la crisis que está viviendo Norteamérica por la que se ha debido retirar de Irak y renunciado por razones presupuestarias a incrementar su industria armamentista a fin de que su sistema económico no se le desbarranque es una clara señal anticipatoria de un colapso parecido al de la fenecida Unión Soviética. Indudablemente de esto el fundamentalismo que participara de la guerra que acabara con tal nefasta institución debe entender muchísimo.

(1) Quien sí considera que hay que invadir Irán es el régimen israelí que considera que la actual crisis que vive actualmente tal país hace propicio un ataque preventivo para destruir sus plantas nucleares. Sin embargo eso es rechazado por Obama quien sabe que una intervención de tal tipo agravaría las cosas en tanto uniría a los dos fundamentalismos, el chiíta y el sunita, en un mismo frente.
Walter Preziosi
Buenos Aires, 3/8/09