REPORTE ESPECIAL DE LA AGENCIA KALI-YUGA (23/03/12)

UNA CIRCUNSTANCIA LLAMADA MOHAMED MERAH

Debido a que son muchos los lectores de nuestro blog que nos solicitan una opinión respecto de los hechos de Toulouse y Mountalbon que terminaron con la muerte del franco-argelino Mohamed Merah y para apresurarnos a contrarrestar la campaña montajista que con seguridad emprenderán en estos días los distintos Salbuchis, Alonsos y Meyssanes respecto de que todo estuvo preparado por el mismo régimen a fin de poder ganar las elecciones o alguna otra cosa similar, aunque lamentablemente no hemos podido anticiparnos a una nota de tal tenor aparecida en el matutino Página 12 del día de le fecha, brindaremos nuestra interpretación sobre el hecho.

a) Aspectos morales de la acción de Merah

El joven Merah era un integrante de Al Qaeda que puso en práctica una táctica ya empleada precedentemente por su organización, la de efectuar ataques individuales en contra de objetivos sensibles de occidente. En este caso atacó primeramente las fuerzas armadas francesas cuando en una emboscada eliminó a tres de sus cuadros en la localidad de Montaulban cercana a la ciudad de Toulouse en donde habitaba. No hemos leído en ningún lado que se hiciese notar que la acción fue efectuada un día 11 de marzo, llevando así la marca de su organización. Es de recordar al respecto que en un reciente mensaje el líder de Al Qaeda, Al Zawahiri, manifestó que Francia, debido a su participación activa en la guerra de Afganistán así como a las persecuciones en contra de la numerosa comunidad islámica en su territorio, iba a ser atacada. La segunda acción efectuada en la semana pasada fue contra un colegio israelita, aunque se ha sabido que ello aconteció por descarte luego de que fracasara en un intento por atacar un nuevo objetivo militar.
El hecho de que en esta acción junto al director del establecimiento matara también a tres niños de menos de 10 años, ha suscitado un gran debate del cual participaron sea representantes del gobierno de la Unión Europea, como del Estado de Israel. La Sra. Catherine Ashton, secretaria de relaciones internacionales de la primera entidad, manifestó su repudio por el hecho, pero cometió la gran herejía de compararlo con las matanzas sistemáticas que se están efectuando también de niños en Gaza y en Siria, en el primer caso por parte del Estado de Israel. A tal respecto es interesante resaltar aquí la respuesta dada sea por el premier israelí Netanyahu, como por su ministro de relaciones exteriores Liebermann.
Así fue como mientras el primero manifestó su indignación por haberse comparado “una masacre contra unos niños con una actividad defensiva quirúrgica del Ejército para acabar con terroristas que usan a niños como escudo” agregando también que “los niños por los que Ashton debería estar preocupada son los que viven en el sur de Israel, que viven con el miedo constante de los cohetes desde Gaza", el segundo fue aun más lejos diciendo que "no hay ejército más ético que el israelí", que "arriesga vidas para minimizar los riesgos a la población civil".
"Israel es el país más moral del mundo y, pese al hecho de que tiene que combatir terroristas que operan en medio de la población civil, su Ejército hace todo esfuerzo posible para no dañar a la población, pese a que protege a los terroristas", sentenció. Es decir que serían los palestinos los responsables de los propios muertos y no por supuesto los benefactores sionistas.
Al respecto habría que contestar que hay que ser muy cínico para suponer que un combatiente palestino que lucha en contra de la ocupación israelí a su territorio utilice a sus propios hijos como escudo, lo que en el mejor de los casos se puede pensar es que, como se trata de ejércitos irregulares, los combatientes no viven en un regimiento sino en sus propios domicilios con sus familias y en tal caso es conocida la brutalidad empleada por la fuerza sionista sucesivamente denunciada por la ONU por su total falta de escrúpulos en las masacres de familias enteras con la excusa de que en su seno albergan a algún ‘terrorista. Pero en segundo lugar resulta también llamativo que el premier israelí diga que hay que preocuparse por los cohetes que se lanzan en su territorio cuando habitualmente suele manifestarnos que no les producen bajas debido a la mala puntería que tendrían los palestinos. Argumento éste similar al sustentado en la reciente invasión a Gaza según la cual sólo murieron 13 soldados israelíes contra más de 2000 palestinos o lo que también manifestaban en relación a los misiles que lanzaba Saddam Hussein en la guerra del Golfo los que, siempre según la propaganda israelí, produjeron solamente un muerto por asfixia, el de un anciano que no se supo ponerse bien la máscara antigas. Es decir, el sionismo mezcla mentiras posiblemente aprovechando la imbecilidad de la opinión pública occidental dispuesta muy poco a la reflexión y sí en cambio a dejarse amedrentar. Por un lado miente cuando dice que sus enemigos no les producen bajas y por el otro cuando manifiesta que sus crímenes de niños son morales en tanto serían inevitables al ser utilizados como escudos humanos. Nosotros queremos manifestar al respecto que nos parece inmoral cualquier matanza de niños en una guerra y al respecto avalamos lo dicho por la ministra europea, pero en nuestro caso nuestro análisis no es moral, sino político. Se trataría de saber aquí si son iguales las responsabilidades en las dos circunstancias. Si Merah es tan o más responsable que Netanyahu o Assad en la matanza de niños en sus guerras de represión. Y al respecto debemos recordar que los niños judíos de Tolouse no fueron los primeros en ser masacrados, sino una consecuencia de los que fueron muertos en Palestina, los que se calculan en varios millares, sin olvidar tampoco las incesantes mutilaciones a las que han sido sometidos. Así como habría que decir que si Sarkozy hubiese escuchado el llamado de Al Zawahiri de retirar sus fuerzas invasoras de Afganistán no les habrían matado a soldados, del mismo modo podría decirse que si Israel no hubiese efectuado esas matanzas morales y quirúrgicas de niños palestinos con seguridad que Mareh no habría tenido excusas para hacer algo similar con los niños judíos de Toulouse.

b) Aspectos políticos de la acción de Merah

Pero el tema que nos interesa tratar especialmente son las consecuencias políticas de tal acto. Puesto que Francia se encuentra en vísperas de elecciones no faltará con seguridad quien diga, como los anteriormente mencionados montajistas y Página 12, que todo fue una maniobra de Sarkozy para aumentar su rating electoral. Recordándose así una vez más que, a raíz de que Bush incrementó su popularidad luego del 11S, hubo varios, entre ellos los antes mencionados, que dijeron que fue él quien produjo tal acción. Y también ahora el mismo régimen se encarga de darles combustible a tales periodistas funcionales manifestando en varios cables que en realidad ya se sabía de la existencia de Merah, pero que no se hizo nada a propósito. Es decir la misma estrategia empleada por el sionismo respecto de los misiles palestinos que siempre caen en descampados o de los autoatentados que se hacen ellos mismos pues sus enemigos son incapaces de producirles daño alguno.
Nosotros creemos que desde el punto de vista de Al Qaeda debe ser en última instancia secundario el problema de si gana Sarkozy o el socialista Hollande las elecciones. Lo principal es haber puesto en evidencia la vulnerabilidad del sistema, del mismo modo que se lo hiciera un 11S con resultados altamente favorables para tal organización a la luz de los últimos acontecimientos.
Un capítulo especial merece ese engendro nefasto que es el Frente Nacional que agrupa a los ‘identitarios’ franceses. Por supuesto que una vez más se ha caracterizado por defender al sionismo de los ataques padecidos y tomar como bandera la lucha contra el islamismo radical en nombre de principios claramente de izquierda como el laicismo y la democracia, mostrándose así como heredero de esa gran farsa que fuera la Revolución Francesa. Pero nuevamente han sido madrugados por el hábil Sarkozy que ha sabido con gran sagacidad asumir gran parte de sus banderas sin incurrir en el fanatismo que caracteriza a aquella fuerza. Así pues acaba de decirnos que impondrá medidas altamente represivas como las de sancionar a quienes visitan páginas de internet en donde se reivindica a la jihad. ¡Cuántos curiosos sionistas caerán en tal redada! Así como prohibir viajes al Asia Central salvo para hacer las guerras democráticas con Obama y Netanyahu. Le Pen, esta vez a través de su hija Marine se queda nuevamente sin banderas.

c) Conclusión

Una última alusión a lo que le pasó a Mohamed y cómo terminó su vida. Dejemos para ello que lo relate el jefe de la policía francesa que dirigió el operativo que durara 32 horas y del que además salieran gravemente heridos tres efectivos de su fuerza altamente especializada.
"No fuimos tanto nosotros como Mohamed Merah el que eligió el momento de la intervención. Intentamos negociar su rendición hasta el final. Anunció el miércoles a las 22.45 horas que quería morir con las armas en la mano, y eso es que hizo". "Es la primera vez en mi vida que veo a alguien que, mientras lanzamos un asalto, lanza un asalto a su vez contra nosotros", asegura. El miércoles por la noche, sin embargo, parecía existir "un protocolo de mutua confianza". Merah debía entregarse antes de las 23.00 horas. En realidad, "lo que quería era descansar para podernos enfrentar mejor", explica el jefe del RAID.

Walter Preziosi