Interesante nota aparecida en un medio estrechamente ligado a la CIA en donde se reconoce que Isis y Al Qaeda no están derrotados y que Occidente está demostrando escasa voluntad de lucha.
Califato, interrumpido
POR BILL ROGGIO | 1 de junio de 2019
Nota del editor, este artículo se
publicó originalmente en The Washington Examiner.
Después de ser bombardeado por cuatro años de ataques aéreos estadounidenses, una implacable campaña por los aliados de los kurdos liderados por los kurdos y los ataques de las fuerzas rusas, sirias e iraníes, el Estado Islámico ha perdido el último vestigio de su califato físico.
Pero esa derrota no fue ni definitiva ni decisiva, y los responsables políticos deberían prestar atención a las lecciones de la Guerra contra el Terror para asegurar que Occidente no desperdicie esta ventaja y permita que ISIS, o sus imitadores y grupos sucesores, se unan.
La historia de ISIS en sí misma nos lo dice.
ISIS irrumpió en escena en 2013 durante el apogeo de la guerra civil siria en medio de una creciente insurgencia en Irak. Originalmente una rama de Al Qaeda, ISIS y su líder Abū Bakr al-Baghdadi intentaron subsumir el Frente Nusra, la rama de Al Qaeda en Siria.
Pero el emir de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, rechazó la obra de Baghdadi y finalmente lo expulsó a él y a su cuadro.
Sin desanimarse, Baghdadi declaró la formación de un nuevo Estado Islámico de Irak y Siria. Sobrepasó Faluya y gran parte del oeste de Irak en enero de 2014, y en junio de ese año, hizo lo mismo con la mayor parte del centro y el norte de Irak, incluido Mosul. Fue entonces cuando Baghdadi declaró el califato y él mismo califa. Poco después, las "provincias" de ISIS comenzaron a aparecer en otros países.
Las tácticas brutales de ISIS en Irak y Siria, particularmente contra los yazidis en el norte de Irak, atrajeron la intervención estadounidense. En agosto de 2014, los Estados Unidos comenzaron a lanzar ataques aéreos contra el ISIS y redistribuyeron tropas a Irak que el presidente Barack Obama había retirado en 2011. Los Estados Unidos también se asociaron con los kurdos iraquíes y sirios para actuar como fuerzas terrestres locales. Mientras EE. UU. Y las fuerzas aliadas luchaban contra ISIS en Irak, el ejército sirio, respaldado por Rusia e Irán, luchó contra el grupo jihadista en Siria.
A pesar de una impresionante variedad de fuerzas contra ISIS, tardó casi cuatro años y medio en liberar finalmente a Baghuz, su último bastión. Las Fuerzas Democráticas de Siria, que se componen principalmente del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, una organización terrorista extranjera designada por los Estados Unidos que todavía está respaldada por el ejército de los Estados Unidos en este teatro de conflictos, finalmente rompieron la espalda del califato el 23 de marzo.
La primera lección que los políticos deben aprender de esto es que no podemos seguir tratando la Guerra contra el Terror como un juego de locos. La pérdida de territorio de ISIS es significativa, una ventaja que debe ser presionada.
Sin tierra, ISIS es solo un califato en teoría. El valor propagandístico del califato físico en el corazón de Medio Oriente fue una bonanza de reclutamiento. ISIS utilizó la existencia del califato para dirigir e inspirar ataques contra Estados Unidos y Europa. Docenas de tiroteos de alto perfil, atentados suicidas con bombas, apuñalamientos y embestidas de automóviles germinaron del califato.
Sin embargo, como lo demuestra el reciente ataque suicida en Sri Lanka, ISIS no necesita territorio para llevar a cabo ataques mortales en otros países. Siete terroristas suicidas de ISIS mataron a más de 250 personas, incluidos los estadounidenses, en ataques atroces a iglesias cristianas y hoteles frecuentados por occidentales.
La segunda lección es que ISIS puede sobrevivir sin tierra. El predecesor del Estado Islámico, el Estado Islámico de Irak, que en realidad era un frente para Al Qaeda en Irak, sufrió una gran derrota durante el aumento de los Estados Unidos de 2006 a 2010. El Estado Islámico de Irak controlaba vastas zonas del país antes del aumento. , durante el cual numerosos líderes del grupo, incluido el fundador de Al Qaeda en Irak, Abu Musab al-Zarqawi y el Estado Islámico de Irak, Emir Omar al-Baghdadi, fueron asesinados junto con miles de combatientes.
El Estado islámico de Irak respondió yendo a tierra y cuidando sus fuerzas. A principios de 2012, el grupo había vuelto a lanzar ataques viciosos contra las fuerzas de seguridad iraquíes, un preludio al alboroto del Estado Islámico en 2014.
Este mismo ciclo se ha visto en otros teatros contra enemigos yihadistas. Al Qaeda, en la Península Arábiga, invadió varias provincias de Yemen y las mantuvo durante períodos prolongados dos veces desde 2011. Al Shabab, la sucursal de Al Qaeda en África Oriental, mantuvo Mogadishu y grandes áreas del sur de Somalia durante dos años, entre 2009 y 2011, antes de ser expulsado por las fuerzas de la Unión Africana; se reorganizó y hoy controla el 25% del país, parte de la cual había sido expulsado anteriormente. En Afganistán, los talibanes fueron expulsados del control por las fuerzas estadounidenses después del 9/11; Hoy en día, los talibanes controlan al menos el 10% del país y compiten acaloradamente a otro 50%. Boko Haram, anteriormente leal a Al Qaeda y ahora parte de ISIS, ha controlado varias áreas del norte de Nigeria varias veces desde 2009.
Las condiciones en Irak y Siria están maduras para que este patrón se repita. Baghdadi y muchos líderes clave siguen vivos. Miles, si no decenas de miles de soldados de ISIS están listos. Los regímenes sirios e iraquíes están mal equipados para hacer frente a la amenaza a largo plazo.
En Siria, el régimen de Bashar Assad es más fuerte hoy que hace cinco años, pero aún es frágil. Assad solo controla una parte de su país, con el noroeste todavía bajo el control de una coalición de rebeldes y yihadistas liderados por los leales a Al Qaeda y el noreste por las Fuerzas Democráticas Sirias dirigidas por el Partido de los Trabajadores del Kurdistán. No está claro por cuánto tiempo el gobierno turco tolerará un enclave sirio comandado por el Partido de los Trabajadores del Kurdistán en su frontera. El hecho de que Estados Unidos haya tenido que confiar en una organización terrorista extranjera como su principal aliado en Siria demuestra cuán compleja y tenue es la situación.
En Irak, el gobierno central ha sido más efectivo en unirse contra ISIS, pero esto ha tenido un costo. A medida que gran parte del norte y centro de Irak estaba siendo invadido por el ISIS a fines de la primavera de 2014, el gobierno iraquí recurrió a las milicias chiítas respaldadas por Irán para reforzar el colapso del ejército y la policía iraquíes. Si bien esto derivó de la marea jihadista, las milicias chiítas se vengaron de algunas comunidades sunitas que albergaban el ISIS. Las ciudades fueron arrasadas y limpiadas étnicamente. Todo el asunto ha alimentado la narrativa del ISIS de que el gobierno iraquí es una herramienta de Irán y que los sunitas pagarían el precio.
ISIS también puede recurrir a recursos fuera de Irak y Siria. Desde su fundación en 2014, se han establecido sucursales en Yemen, Arabia Saudita, Afganistán, Pakistán, Bangladesh, Egipto, Libia, Somalia, Nigeria, Mali y Filipinas. En muchos de estos países, el Estado islámico es un actor secundario de al Qaeda y sus aliados. Sin embargo, en Nigeria y Filipinas, ISIS ha subsumido en gran medida a sus competidores yihadistas.
La tercera lección: ISIS no es la única amenaza que podría ser apoyada por una retirada triunfalista estadounidense.
Mientras que los Estados Unidos se enfocaron principalmente en sofocar las fuerzas de Baghdadi, el enemigo yihadí original ganó terreno y sigue siendo una amenaza viable.
Al Qaeda, que inició la guerra el 11 de septiembre, no ha sido "diezmado" y no está "en el camino de la derrota" como lo hizo Obama hace años. A pesar de que Estados Unidos mató a Osama bin Laden, Zawahiri, quien fue diputado de bin Laden el 9/11, sigue vivo y al mando. A pesar de muchas proclamaciones de que Zawahiri es un líder ineficaz, su incapacidad para mantener a Baghdadi en el redil es una marca negra, ha mantenido a Al Qaeda como una fuerza de combate cohesionada después de la muerte de Bin Laden.
Al Qaeda ha mantenido insurgencias efectivas en Yemen, Afganistán, Somalia y el norte y oeste de África. Estas insurgencias han atado a las fuerzas estadounidenses en varios continentes y, a pesar de las campañas concertadas para erradicar las sucursales de Al Qaeda, persisten.
Algunos analistas intentan descartar algunos de los éxitos de al Qaeda alegando que los llevan a cabo grupos desconectados del "núcleo al Qaeda", que solo busca atacar a los Estados Unidos. Nada podría estar más lejos de la verdad. Las insurgencias locales de Al Qaeda son pasos clave hacia su objetivo singular de derrocar a los gobiernos locales, establecer emiratos, declarar un califato global e imponer la ley islámica. Tenga en cuenta que Obama cometió este error cuando declaró al Estado Islámico el "equipo de JV" que solo buscaba pelear batallas locales.
De hecho, los objetivos principales de Al Qaeda y el Estado Islámico son los mismos; Sólo difieren en tácticas. El Estado Islámico busca declarar un califato ahora y exige obediencia completa, mientras que Al Qaeda adopta un enfoque más paciente y está dispuesto a aliarse con otros grupos jihadistas e islamistas para finalmente lograr un califato. Aunque los dos comparten el mismo objetivo final, son rivales amargos en la esfera jihadi.
La amenaza yihadista ha hecho metástasis en las últimas dos décadas. Antes del 11 de septiembre, Al Qaeda emprendió una insurgencia junto con su aliado talibán en Afganistán, desempeñó un papel en Bosnia y Yemen y existió a nivel celular en varios países de África, Oriente Medio y el sur de Asia.
Desde el 11 de septiembre, insurgencias activas y viciosas han hecho metástasis en Irak, Siria, Pakistán, Yemen, Egipto, Somalia, Nigeria, Malí, Argelia, Libia, el Cáucaso, Filipinas, Indonesia y otros lugares. El grupo de yihadistas y el campo de batalla han aumentado dramáticamente, mientras que el dominio de los terroristas en las redes sociales ha abierto nuevas vías para el reclutamiento y la incitación. Mientras tanto, los terroristas han lanzado ataques en los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, Francia, España, Italia, Bélgica, Dinamarca y Australia.
Mientras tanto, Occidente se ha agotado. Los líderes estadounidenses quieren salir de la lucha antes de asestar un golpe decisivo a sus enemigos. Obama buscó "poner fin a las guerras" en Irak y Afganistán, y recibió un pequeño rechazo. Sacó a las fuerzas estadounidenses de Irak en 2011 cuando la insurgencia liderada por los yihadistas se estaba librando en Siria y trató de retirarse de Afganistán al final de su segundo mandato. Finalmente, fracasó en retirarse de Afganistán, ya que los talibanes se negaron a someterse o negociar.
Parece que el presidente Trump está empeñado en cometer los mismos errores que el gobierno de Obama. En su estilo típico, Trump ordenó la retirada de todas las tropas estadounidenses de Siria en un anuncio hecho en Twitter. Después de que los militares y algunos oficiales de seguridad nacional lo rechazaran, decidió mantener solo 200 tropas en el país. Es difícil ver qué diferencia pueden hacer 200 tropas, particularmente si el Estado Islámico puede reorganizar sus fuerzas.
Pero su mayor error se está cometiendo en Afganistán. En agosto de 2017, Trump habló duro y dijo que forzaría a los talibanes a la mesa de negociaciones y rompería el apoyo de Pakistán. Los talibanes respondieron lanzando ataques altamente efectivos contra las fuerzas de seguridad afganas e invadiendo numerosas bases militares, centros de distrito y dos ciudades principales. Pakistán no se mostró impresionado por las amenazas y continuó brindando un refugio seguro y una ayuda clave para su aliado yihadista. Seis meses después de su discurso, los Estados Unidos iniciaron negociaciones con los talibanes, que están en curso. El Talibán está negociando desde una posición de fortaleza y se niega a hablar con el gobierno afgano o denunciar a Al Qaeda. Estados Unidos está negociando los términos de su propia salida.
No se equivoquen, una victoria talibán será una victoria de Al Qaeda. El valor propagandístico de los talibanes que regresan al poder después de enfrentarse a una superpotencia y negarse a entregar o romper con Al Qaeda reforzará el reclutamiento y la recaudación de fondos de Al Qaeda. También será una derrota humillante para los Estados Unidos.
La falta de compromiso por parte de los Estados Unidos también se tomará como una señal de aliento para los patrocinadores estatales del terrorismo, particularmente Pakistán e Irán. Podría decirse que Pakistán es responsable de la muerte de más de 2.000 soldados estadounidenses en Afganistán. Sin el apoyo de Pakistán a los talibanes, no podría mantener una insurgencia viable. Irán no ha pagado ningún precio por respaldar a las milicias chiítas en Irak, que son responsables de la muerte de más de 600 soldados estadounidenses. La retirada será vista como una luz verde para utilizar el terrorismo como una herramienta del arte de gobernar.
La derrota de ISIS en Irak y Siria es un acontecimiento bienvenido y necesario en la guerra, y se debió hace mucho tiempo. Pero fue solo una batalla en esta larga guerra. Estos yihadistas siguen comprometidos con su causa, a pesar de las grandes probabilidades en su contra. No hay duda de que Occidente posee los recursos y el talento para derrotar a un enemigo así. ¿Tiene la voluntad?
