REPORTE DE LA AGENCIA DE NOTICIAS KALI-YUGA (18/12/11)

LA ‘VICTORIA’ DE OBAMA Y SUS DEFENSORES

En el día de la fecha EEUU acaba de retirarse definitivamente de la guerra de Irak tras casi 9 años de un largo conflicto que le ocasionara, según cálculos oficiales, 4.500 muertos entre sus soldados, 800.000 millones de dólares de gastos y más de 100.00 civiles iraquíes caídos en el mismo. Todo ello por supuesto sin calcular otras cifras complementarias y no menos reales, tales como las decenas de miles de mutilados, de enfermos psíquicos irrecuperables del lado norteamericano, las contaminaciones ambientales debido a las novedosas bombas de uranio empobrecido implementadas por primera vez especialmente en la ciudad de Fallujah, que han generado notorias degeneraciones genéticas aun hoy ostensibles, etc.,etc.
Pero lo más significativo ha sido el discurso que propalara días antes de tal hecho el Sr. Obama, un blanco que es mucho más bronceado que su antecesor Bush, quien manifestó, a pesar de todas las evidencias en contrario, que se retiraban victoriosos de tal guerra pues habían finalmente, luego de un gran esfuerzo, logrado democratizar el país, establecer la paz con elecciones consuetudinarias, y que en tanto todo ya marchaba viento en popa, ello era lo que justificaba la salida de tal guerra la cual, en razón de los resultados obtenidos, habría representado una decisión muy oportuna para el mundo entero efectuada por su antecesor.
Pero las cosas no son en manera alguna como nos las pinta el premio Nobel. El país, gracias a la presencia norteamericana y a su larga guerra, se encuentra quebrado económicamente pues nunca pudo recomponer de manera adecuada su industria petrolera, pero también lo está políticamente; ya anteayer el Consejo de gobierno de la provincia de Diyala, de mayoría sunita, ha declarado su autonomía respecto del gobierno central de Maliki, de origen chiíta, incrementándose así un proceso inminente de secesión que puede proyectarse peligrosamente hacia el vecino Siria que se encuentra en una situación de caos irreversible y en lucha contra un régimen de minoría chiíta. Hace apenas unos 10 días aquel mismo gobernante salvó milagrosamente su vida luego de un atentado acontecido en la segurísima zona Verde de Bagdad protegida especialmente por tropas yanquis. A su vez sigue operando y de manera por demás explosiva, cuando antes no sucedía con Saddam Hussein, la filial de Al Qaeda en la Mesopotamia, a través de su estructura paralela, el Estado Islámico de Irak. Por último, acotemos como corolario de todo que en las principales ciudades del país, una vez conocido dicho retiro, miles de manifestantes salieron a las calles para quemar banderas norteamericanas y de Israel en celebración ante la total pasividad de las fuerzas policiales del actual gobierno. En pocas palabras, mientras que Obama se esmera en transmitirnos la idea de que se han ido porque ganaron, la realidad es en cambio lo contrario, se han retirado estrepitosamente porque han perdido y porque la quebradiza economía norteamericana no se encuentra ya más en condiciones de sobrellevar guerras de tal costo. El gran ‘imperio’ se halla pues a la defensiva y en retirada en todas partes y de donde aun no se ha ido, como en Afganistán, es porque está buscando armar alguna otra pantalla propagandística parecida a la de Irak a fin de no hacer demasiado ostensible la derrota.
Pero debemos acotar también que este optimismo ficticio respecto de la gran capacidad victoriosa que siempre tienen los EEUU y que es comprensible por parte de sus gobernantes quienes por sentido común van a tratar de no reconocer su propia derrota y debilidad para no sembrar así el desánimo entre las propias filas, no es solamente algo propio del régimen que gobierna sea en tal país como en Israel. Lo increíble es constatar cómo, en inteligencia perfecta con tal perspectiva, existe todo un periodismo que, a pesar de dedicar gran espacio en denostarlos a ambos de palabra, en la práctica coincide plenamente con esta misma visión. Queremos mencionar a título de ejemplo entre los varios casos cómo, en coincidencia con tal hecho aquí relatado, hace un par de días por el canal televisivo venezolano de Chávez, Telesur, que tiene un vasto alcance en la región, el Sr. Adrián Salbuchi, de quien nos hemos ocupado varias veces, pero no por una cuestión personal como él falsamente ha difundido, sino en razón de los intereses a los que sirve, ha concordado una vez más con Obama en que la salida de Irak se debe no a una derrota, sino por el contrario como formando parte de una acción de ofensiva de tal gobierno el cual, lejos de irle las cosas estrepitosamente mal, estaría por el contrario ganando en todas partes. En forma consecuente con tal idea, de acuerdo a Salbuchi, habría también procedido a la ocupación del Norte del África habiendo sido así éste el verdadero promotor y beneficiario último de las primaveras árabes, por lo cual habría hasta tenido una participación decisiva en la caída de Mubark, de Ben Alí y por supuesto también de Gaddafi, respecto del cual no se ha cansado de resaltar en distintas oportunidades su carácter antiimperialista, a pesar de todos los testimonios en contrario que existen al respecto y que nosotros hemos dado con lujo de detalle sin que nadie hasta ahora nos haya podido refutar. Y a su vez, siempre dentro de tal contexto de pretendida victoria, su salida de Irak se debería no a una fuga estrepitosa, sino que por el contario a que estaría preparando una nueva invasión, esta vez a Irán, la cual lleva siendo pregonada por éste desde hace al menos 10 años, sin haberse consumado nunca y sin podernos explicar tampoco por qué, si ello es realmente así, tal gobierno ha estado respaldando al régimen que actualmente ha quedado gobernando Irak, de carácter chiíta y de estrechas afinidades con el iraní, ayudando de este modo a ‘normalizar’ tal país y por lo tanto facilitando así la salida del mismo de una potencia que según Salbuchi estaría haciendo todo esto con la finalidad de invadirlos (?). A su vez, y en coherencia total con tal relato optimista respecto de la omnipotencia de los norteamericanos y sionistas, tampoco la economía norteamericana habría entrado en crisis por la guerra, sino por el contrario se beneficiaría siempre con ésta pues tal mecanismo sería lo que le permitiría salir de la misma en razón de que sería un factor de incremento de la ocupación y producción. Es lo mismo que si se dijese que en última instancia los terremotos y catástrofes naturales son beneficiosos para la economía de un país pues incrementan su actividad productiva en la construcción y en la fabricación de ataúdes y por lo tanto la favorecen al disminuir así la desocupación. Por lo cual debe forzosamente razonar en el mismo sentido de lo que hace Obama, que la salida de Irak no sería una fuga estrepitosa, sino en cambio un hecho en verdad victorioso proyectado hacia la preparación de una ofensiva mayor.
A veces nos preguntamos si personas como Salbuchi y podríamos también extendernos a otros parecidos como el fallecido Norberto Ceresole, quienes al unísono y en concordancia con tales mismos objetivos se la han pasado todo el tiempo exaltando las capacidades ofensivas del enemigo al que dicen combatir y por lo tanto por vía indirecta sembrando siempre el escepticismo con respecto a las posibilidades reales de éxito en una acción en su contra, son o han sido realmente concientes de la función deletérea que han venido cumpliendo o también, y lo más importante de todo, a cuáles intereses realmente responden. Resulta ser que toda vez que ha habido algún ataque que le produjera algún daño ostensible a tal enemigo, la sistemática respuesta de tales personas ha sido siempre la de que en realidad los mismos no habrían sido derrotas recibidas en su contra, sino en cambio acciones astutas efectuadas por Israel y los EEUU con la finalidad de incrementar por el mundo entero su capacidad de dominio. Esto lo hemos visto en toda la literatura que han emitido respecto de los famosos atentados acontecidos contra entidades israelitas en Buenos Aires y luego, esta vez sin la colaboración de Ceresole pues ya había fallecido, respecto de los heroicos hechos del 11S que para Salbuchi y otra camada de periodistas e ‘investigadores’ se habrían tratado también de autoatentados que, lejos de poner en evidencia una situación de debilidad por parte del que los ha recibido, habrían tenido por el contrario la finalidad obtenida de incrementar el propio poder, cuando la realidad es exactamente al revés de lo que ellos dicen. Israel y los EEUU no están a la ofensiva, sino por el contrario luchan por sobrevivir de la mejor manera que pueden y si deben entrar a alguna guerra es porque no tienen más remedio que hacerlo y por una cuestión incluso de supervivencia. Claro que en el caso de Obama y Netanyahu, una vez más, esto no lo van a decir nunca, sino por el contrario se van a mostrar siempre como lo desean personas como Salbuchi, como victoriosos, cínicos, implacables, pero nunca débiles y temerosos, pues en tal caso alentarían a sus enemigos a incrementar las acciones en su contra. Ellos tienen en esto la suerte de contar con los servicios de varias personas como tal periodista encargados de ensalzarlos de tal forma.
Quedan por explicar por último las razones que inducen a personas que aparentemente y ante la opinión pública fungen como antisionistas y antinortemericanos a terminar en la práctica favoreciéndolos. Esto puede hallar una pista en los medios en los cuales sea Ceresole en su momento como Salbuchi ahora han estado participando. Recordemos que el primero fue un declarado admirador de la ex Unión Soviética y no por nada participara activamente del ERP siendo a su vez miembro de la Academia de Ciencias de tal ex país. Seguidamente asoció su destino al del ex KGB Putin, heredero actual de la misma. Salbuchi a su vez simultáneamente con hablar en el canal de televisión del régimen que le vende petróleo a los norteamericanos para que puedan llevar adelante sus distintas guerras, también nos enteramos que colabora asiduamente con la televisión rusa de Putin. Este último ha manifestado varias veces su intención de no ser enemigo, sino aliado de los EEUU en su lucha en contra del fundamentalismo islámico. Simplemente se queja por el carácter hegemónico del primero. Pero al respecto ha colaborado asiduamente con la OTAN a fin de combatir con mayor eficacia a los talibanes en Afganistán. En la actualidad facilita su territorio para que por el mismo transiten los convoyes de tal organismo asesino e invasor en la siniestra guerra de invasión y exterminio que allí está llevando a cabo. Recordemos también los memoriosos que en un pretendido debate que sostuviera en la página de la agencia Tsunami Político con Marcos Ghio, Salbuchi, de la misma manera que Obama, Putin y Netanyahu, condenó a los talibanes. A buen entendedor pocas palabras.
En síntesis hay dos maneras de contraponerse a los EEUU y al sionismo, buscando ‘interactuar con ellos en el mundo Uno’, ser sus aliados y no sus subordinados, tal como sostienen Putin, Chávez y Ahminajedad y la otra la del fundamentalismo islámico, hoy triunfante en las diferentes guerras emprendidas en contra de tal mundo, al que por el contrario pretende destruir a pesar de los esfuerzos en contrario de tales gobiernos y de sus diferentes plumíferos*


* Arribados a este punto consideramos que alguna vez habría que preguntarse si ese gran poder que tiene el sionismo en sociedades como la Argentina, en modo tal de atemorizar a jueces, periodistas, políticos, etc. no es en gran parte producido por todos estos propagandistas que tienden a incrementar en manera desmedida su gran poderío en influencia.

Walter Preziosi
18/12/11